Решение по делу № 12-87/2021 от 24.02.2021

Дело № 12-87/2021

78RS0016-01-2021-001048-57

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2021 года                                                                            Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сергеева Е.М.,                в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Почтамтская, д.17, зал 21,

с участием защитника ФИО1 - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца               <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин., управляя транспортным средством Додж Гранд Караван с государственным регистрационным знаком № у <адрес> в <адрес>, двигаясь по <адрес> последовал в прямом направлении на <адрес>, в нарушение дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» с табличкой 8.1.1 «Расстояние до объекта», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу, поскольку считает, что при движении по <адрес> отсутствуют какие-либо знаки, которые запрещали бы водителю транспортного средства осуществить движение прямо. Также полагает, что перед перекрестком дорожный знак 4.1.2 «Движение направо» отсутствует, знак находится на расстоянии 25 м. от данного перекрестка и перед ним не дублируется и не распространяет свое действие на данный перекресток.

ФИО1 и инспектор ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотрение дела без их участия.

В судебное заседание защитник ФИО1 - ФИО3 явилась, доводы жалобы полностью поддержала.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

Дорожный знак 4.1.2 «Движение направо» Приложения 1 ПДД предписывает транспортным средствам осуществить движение направо. Действие знака распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения, табличка 8.1.1 «Расстояние до объекта» - указывает расстояние от знака до начала опасного участка, места введения соответствующего ограничения или определенного объекта (места), находящегося впереди по ходу движения.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 2-7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и протокола            об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин., управляя транспортным средством Додж Гранд Караван с государственным регистрационным знаком №, у <адрес> <адрес>, двигаясь по <адрес> последовал в прямом направлении на <адрес>, в нарушение дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» с табличкой 8.1.1 «Расстояние до объекта», в нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

Изложенные в постановлении обстоятельства согласуются с данными, содержащимися в схеме организации дорожного движения, представленной СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения», из которой усматривается наличие дорожного знака 4.1.2 «Движение направо» с табличкой 8.1.1 «Расстояние до объекта» 25 м., при движении по <адрес>

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы о том, что дорожные знаки установлены с нарушением ПДД РФ, суд не принимает во внимание, поскольку ПДД РФ не позволяют водителям не выполнять Правила и требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с этими знаками и разметкой и считает их не соответствующими требованиям.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом. Не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении, у суда оснований не имеется. Обжалуемое постановление содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что при должной внимательности и осмотрительности ФИО1 должен был понимать, что, двигаясь по <адрес> в прямом направлении на <адрес>, в зоне действия дорожного знака 4.1.2 «Движение направо», он нарушает Правила дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Каких-либо сведений о том, что инспектор ДПС ФИО2 был заинтересован в изобличении именно ФИО1 в данном правонарушении, суду не представлено.

При оформлении материалов дела об административном правонарушении инспектором ДПС водителю ФИО1 были разъяснены права и предоставлена возможность дать свои объяснения, что подтверждается его подписью и реализованным правом на дачу объяснений, при этом какие-либо ходатайства заявлены не были.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, совершивший правонарушение, виновность указанного водителя в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые не позволяют водителям не выполнять Правила, требования установленных дорожных знаков или нанесенной дорожной разметки, даже если водитель не согласен с ними или предполагает об их несоответствии стандартам и санитарным требованиям. Дорожные знаки и разметка, ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка движения не одного участника дорожного движения, а всех его участников, включая пешеходов. А потому несоблюдение кем-либо требований ПДД РФ создает непосредственную опасность либо препятствия участникам дорожного движения.

Оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным, у суда не имеется.

Несогласие ФИО1 и его защитника с вменяемым правонарушением и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при производстве по делу допущены нарушения норм материального права и предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями             ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, назначенное наказание является справедливым и соразмерным.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от 12.01.2021                   № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский                городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд                     Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья