Решение по делу № 11-10/2023 от 16.02.2023

Дело № 11-10/2023г.

64MS0080-01-2019-002781-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2023 года город Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Марксе гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-кассовый центр» (далее ООО «ЕРКЦ») на определение мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 11 января 2023года о повороте исполнения судебного приказа от 29 июля 2019года по гражданскому делу № 2-2101/2019 по заявлению ООО «ЕРКЦ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Харченко Н.Н., Харченко О.В., Харченко С.Н., Харченко А.Н. задолженности за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

установил:

29 июля 2019г. мировым судьей судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области вынесен судебный приказ по делу № 2-2101/2019 о взыскании в солидарном порядке с Харченко Н.Н., Харченко О.В., Харченко С.Н., Харченко А.Н. в пользу ООО «ЕРКЦ» задолженности по оплате коммунальной услуги - обращение с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2012г. по 11.08.2018г. в сумме 5634,38 рублей, пени в суме 4291,25 рублей, расходов по оплате госпошлины – 200 рублей, по оплате справки о составе семьи - 70 рублей. (л.д.22).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 15 января 2020г. вышеназванный судебный приказ отменен в связи с поступлением от Харченко О.В. возражений и заявления об отмене судебного приказа. (л.д. 34).

26 декабря 2022года Харченко О.В., Харченко Н.Н. обратились с заявлением о повороте исполнения судебного приказа по делу № 2-2101/2019, взыскании с ООО «ЕРКЦ» удержанных с их пенсий во исполнении судебного приказа денежных сумм. (л.д.38).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 11 января 2023г. заявление Харченко О.В., Харченко Н.Н.. удовлетворено.

Постановлено взыскать с ООО «ЕРКЦ» денежные средства в пользу Харченко О.В., Харченко Н.Н. взысканные в счет погашения задолженности по оплате коммунальной услуги – обращение с ТКО за период с 01.01.2012г. по 11.08.2018г. в пользу каждого в сумме 5097рублей 82 копейки. (л.д.61,62).

В частной жалобе ООО «ЕРКЦ» ставит вопрос об отмене определения мирового судьи как незаконного, ссылаясь на то, что на момент его принятия судебный приказ был исполнен, денежные средства поступившие на расчетный счет ООО «ЕРКЦ» удержанные и перечисленные ГУ ПФ РФ в Марксовском районе Саратовской области по судебному приказу № 2-2101/2019 от 29.07.2019года в 2019году были перечислены поставщику коммунальной услуги - ООО «Мехуборка-Саратов» с которым договор о приеме платежей физических за вывоз ТБО был расторгнут 01.05.2021года. Так же, взыскатель не был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела. (л.д.64,65).

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого –либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.Частью 2 статьи 167 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание кого либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Материалы дела не содержат подтверждения о надлежащем извещении ООО «ЕРКЦ» о проведении судебного заседания 11 января 2023год, в котором было окончено рассмотрение дела.

Так, в материалах дела имеется судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 11 января 2023года на 11часов 00 минут, направленное в адрес ООО «ЕРКЦ»(л.д.56).

Сведений о вручении данного извещения ООО «ЕРКЦ» в материалах дела не содержится.

Кроме того, как следует из протокола судебного заседания от 11.01.2023года по рассмотрению заявления Харченко О.В., Харченко Н.Н. о повороте исполнения судебного приказа, судебное заседание открыто в 10 часов 30 минут, и рассмотрение дела окончено в 10часов 55 минут ( л.д.60). Тогда как согласно определения о назначении настоящего дела к судебному разбирательству судебное заседание было назначено на 11 часов 00 минут 11.01.2023года. (л.д.37). Также определение о назначении дела к судебному разбирательству не содержит сведений о привлечении в качестве заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в Марксовском районе Саратовской области и оснований для привлечения данного лица к участию в деле, не являющегося стороной по делу № 2-2101/2019.

Кроме того, общедоступными являются сведения, что 12 декабря 2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц включены сведения о реорганизации государственного учреждения Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что мировой судья был не вправе рассмотреть заявление должников Харченко О.В., Н.Н. о повороте исполнения судебного приказа от 29.07.2019года в отсутствие неявившегося взыскателя ООО «ЕРКЦ» при отсутствии сведений о его надлежащем извещении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела мировому судье для рассмотрения по существу.

Поскольку заявление Харченко О.В., Харченко Н.Н. о повороте исполнения судебного приказа, мировым судьей по существу не рассмотрено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания подменять собой суд первой инстанции и рассматривать заявление по существу.

Соответствующие разъяснения даны в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

С учетом приведенных разъяснений, суд лишен возможности разрешить вопрос по существу в порядке п. 2 ст. 334 ГПК РФ, в связи с чем, отменяя обжалуемое определение, считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для дальнейшего рассмотрения поскольку мировым судьей не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, в том числе и о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 333- 335 ГПК РФ суд

определил :

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-кассовый центр» - удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области от 11 января 2023 года отменить, дело направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Судья Н.П. Фролова