Решение по делу № 33-7191/2023 от 15.02.2023

Судья: Захарова Л.Н.                Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>            20 марта 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Л.С. Постыко, при помощнике судьи Романове Я.А., рассмотрев заявление АО БПСиСИ «Солидарность» в лице КУ ГК «АСВ» о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам суда первой инстанции по гражданскому делу по иску АО БПСиСИ «Солидарность» к Жернову М. Ю., Жернову Ю. В., Жерновой Л. В. о взыскании кредитной задолженности,

заслушав доклад судьи Л.С. Постыко

объяснения явившихся лиц,

установил:

АО БПСиСИ «Солидарность» в лице КУ ГК «АСВ», ссылаясь на утрату подлинника исполнительного документа, обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены.

Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление АО БПСиСИ «Солидарность» в лице КУ ГК АСВ» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено.

Жернов М.Ю. не согласившись с постановленным определением, обжаловал его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит определение отменить, ссылаясь в том числе на ненадлежащее извещение должников.

Протокольным определением судьи апелляционной инстанции от <данные изъяты> постановлено перейти к рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку нашел свое подтверждение довод частной жалобы Жернова М.Ю. о том, что он, как должник, не был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела: в материалах дела не имеется доказательств извещения должников.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель АО БПСиСИ «Солидарность» - Иванченко Ю.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил судью судебной коллегии заявление удовлетворить.

Представитель Жернова М.Ю. - Шкредова Ю.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала, что банк фактически получил исполнение. Просила отказать в удовлетворении заявления.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Допущенное судом нарушение требований ст. ст. 113, 167 и п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ само по себе является основанием для отмены постановленного определения.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен спор по делу по исковому заявлению АО БПСиСИ «Солидарность» к Жернову М.Ю., Жернову Ю.В., Жерновой Л.В. о взыскании кредитной задолженности. Решение вступило в законную силу. Как следует из справки от <данные изъяты> исполнительное производство окончено <данные изъяты> по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанный исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).

Согласно части 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты и выяснить причины утраты исполнительного листа.

Изучив доводы заявления, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается АО БПСиСИ «Солидарность» в лице КУ ГК «АСВ», должны быть приняты во внимание, поскольку они предусмотрены положениями ст. 430 ГПК РФ.

<данные изъяты> <данные изъяты> отдел судебных приставов сообщил взыскателю об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Документы, подтверждающие факт отправки исполнительного листа № <данные изъяты> от <данные изъяты> взыскателю, не обнаружены (т. 1 л.д. 244).

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился, согласно почтового штемпеля на конверте, <данные изъяты>, то есть не позднее месяца с момента, как взыскатель узнал об отсутствии исполнительного листа на исполнении (т. 1 л.д. 246).

Учитывая потерю исполнительного документа в службе судебных приставов, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии

определил:

определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Заявление АО БПСиСИ «Солидарность» в лице КУ ГК «АСВ» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявление АО БПСиСИ «Солидарность» к Жернову М. Ю., Жернову Ю. В., Жерновой Л. В. о взыскании кредитной задолженности. В отношении Жернова М. Ю., Жернова Ю. В., Жерновой Л. В. по гражданскому делу <данные изъяты>.

Судья

33-7191/2023

Категория:
Гражданские
Истцы
АО БПСиСИ Солидарность
Ответчики
Жернов Максим Юрьевич
Жернов Юрий Васильевич
Жернова Лариса Васильевна
Суд
Московский областной суд
Судья
Постыко Л.С.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
27.02.2023Судебное заседание
27.02.2023Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
20.03.2023Судебное заседание
31.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.04.2023Передано в экспедицию
20.03.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее