Судья: Захарова Л.Н. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-17
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты> 20 марта 2023 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Л.С. Постыко, при помощнике судьи Романове Я.А., рассмотрев заявление АО БПСиСИ «Солидарность» в лице КУ ГК «АСВ» о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам суда первой инстанции по гражданскому делу по иску АО БПСиСИ «Солидарность» к Жернову М. Ю., Жернову Ю. В., Жерновой Л. В. о взыскании кредитной задолженности,
заслушав доклад судьи Л.С. Постыко
объяснения явившихся лиц,
установил:
АО БПСиСИ «Солидарность» в лице КУ ГК «АСВ», ссылаясь на утрату подлинника исполнительного документа, обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.
В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены.
Определением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление АО БПСиСИ «Солидарность» в лице КУ ГК АСВ» о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено.
Жернов М.Ю. не согласившись с постановленным определением, обжаловал его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит определение отменить, ссылаясь в том числе на ненадлежащее извещение должников.
Протокольным определением судьи апелляционной инстанции от <данные изъяты> постановлено перейти к рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку нашел свое подтверждение довод частной жалобы Жернова М.Ю. о том, что он, как должник, не был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела: в материалах дела не имеется доказательств извещения должников.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Представитель АО БПСиСИ «Солидарность» - Иванченко Ю.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил судью судебной коллегии заявление удовлетворить.
Представитель Жернова М.Ю. - Шкредова Ю.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагала, что банк фактически получил исполнение. Просила отказать в удовлетворении заявления.
Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья судебной коллегии полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Допущенное судом нарушение требований ст. ст. 113, 167 и п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ само по себе является основанием для отмены постановленного определения.
Как следует из материалов гражданского дела, решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> разрешен спор по делу по исковому заявлению АО БПСиСИ «Солидарность» к Жернову М.Ю., Жернову Ю.В., Жерновой Л.В. о взыскании кредитной задолженности. Решение вступило в законную силу. Как следует из справки от <данные изъяты> исполнительное производство окончено <данные изъяты> по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанный исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 названного федерального закона).
Согласно части 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты и выяснить причины утраты исполнительного листа.
Изучив доводы заявления, суд приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается АО БПСиСИ «Солидарность» в лице КУ ГК «АСВ», должны быть приняты во внимание, поскольку они предусмотрены положениями ст. 430 ГПК РФ.
<данные изъяты> <данные изъяты> отдел судебных приставов сообщил взыскателю об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Документы, подтверждающие факт отправки исполнительного листа № <данные изъяты> от <данные изъяты> взыскателю, не обнаружены (т. 1 л.д. 244).
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился, согласно почтового штемпеля на конверте, <данные изъяты>, то есть не позднее месяца с момента, как взыскатель узнал об отсутствии исполнительного листа на исполнении (т. 1 л.д. 246).
Учитывая потерю исполнительного документа в службе судебных приставов, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о выдаче дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии
определил:
определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Заявление АО БПСиСИ «Солидарность» в лице КУ ГК «АСВ» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать дубликат исполнительного листа на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявление АО БПСиСИ «Солидарность» к Жернову М. Ю., Жернову Ю. В., Жерновой Л. В. о взыскании кредитной задолженности. В отношении Жернова М. Ю., Жернова Ю. В., Жерновой Л. В. по гражданскому делу <данные изъяты>.
Судья