Решение по делу № 22-28/2023 от 17.01.2023

Заводской районный суд г. Грозного                                                                 № 22к- 28/2023

судья ФИО19

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                 14 февраля 2023 года

Верховный Суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи ФИО13,

при секретаре ФИО9,

помощнике судьи ФИО10,

с участием прокурора отдела прокуратуры Чеченской Республики ФИО15,

представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ЧР ФИО6 М.Р.,

осужденного ФИО7 А.У. с использованием систем видеоконференцсвязи,

защитника – адвоката ФИО14, предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО12 на постановление Заводского районного суда г. Грозного от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, женатому, имеющему троих детей, один из которых несовершеннолетний, временно зарегистрированному по адресу: ФИО1, <адрес>, осужденному за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Заслушав доклад судьи ФИО13, изложившего содержание судебного постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО7 А.У. и его защитника ФИО14, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО11 и представителя ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Чеченской Республике ФИО21 просивших оставить постановление без изменения, суд

установил:

ФИО7 А.У. осужден приговором Октябрьского районного суда                   <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Наурского районного суда ФИО16 Республики от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы 1 год 10 месяцев 19 дней заменена на тот же срок в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ЧР ФИО2 И.Х. обратился в Заводской районный суд <адрес> с представлением о замене осужденному не отбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное представление удовлетворено, ФИО7 А.У. заменена не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде принудительных работ лишением свободы сроком на 1 год 8 месяцев 1 день с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО12 в защиту интересов ФИО7 А.У., считая постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить. Отмечает, что ее подзащитный взысканий и замечаний не имеет, положительно характеризуется, принимал участие без оплаты труда по благоустройству здания и территории ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ЧР. Полагает, что ФИО7 А.У. покинул место отбывания наказания в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (его дочь попала в аварию и он был вынужден к ней поехать). Указывает, что при принятии решения судом эти обстоятельства не были приняты во внимание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания ему заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ, признается осужденный, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд соответствующее представление о замене не отбытой части наказания лишением свободы.

Временно исполняющим обязанности начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ФИО2 И.Х. представлены материалы в обоснование ходатайства в порядке ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ и п. 2.1 ст. 397 УПК РФ о замене не отбытой части наказания лишением свободы, которые судом исследованы в полном объеме.

Из данных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ по прибытии в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ФИО1 осужденный ФИО7 А.У. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания и предупрежден об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и возможности их замены лишением свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 А.У. был трудоустроен в должности разнорабочего в ООО «Грозстрой-Мастер».

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО7 А.У. на рабочем месте отсутствовал, также в указанный день он не прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ФИО1 с места работы и не явился на вечернюю проверку.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника УФСИН России по ФИО3 А.У. был объявлен в розыск.

ДД.ММ.ГГГГ он был задержан и на основании постановления Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу на срок 30 суток.

Однако, в период отбывания наказания в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ФИО3 А.У. допустил нарушение порядка и условий, выразившиеся в отсутствии на рабочем месте и в исправительном центре ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно счел установленным факт уклонения ФИО7 А.У. от отбывания принудительных работ и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных ч. 6 ст. 53.1 УК РФ оснований для замены их не отбытой части лишением свободы.

Принимая решение, суд исходил из представленных ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ФИО1 материалов, согласно которым осужденный ФИО7 А.У. допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в несвоевременном возвращении к месту отбывания наказания и самовольного оставления исправительного центра на срок свыше 24 часов, за что в установленном УИК РФ порядке признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, которые в достаточной степени мотивированы в постановлении и основаны на фактических данных.

Срок лишения свободы и вид исправительного учреждения судом определены верно в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53.1 и п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо документов, подтверждающих наличие у ФИО7 А.У. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения, не установлено.

Обстоятельства, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут быть признаны уважительными, поскольку по прибытии в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по ФИО1 осужденному ФИО7 А.У. под роспись были разъяснены его права и обязанности, порядок и условия отбывания наказания, а также был предупрежден об ответственности за несоблюдение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и возможности их замены лишением свободы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое постановление суда вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, а потому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке выборочной кассации, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы ФИО7 А.У. может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении в суде кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                          ФИО13