Решение от 05.10.2021 по делу № 2-5403/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-5403/2021

УИД 23RS0047-01-2021-004082-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                                           05 октября 2021г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                                      Канаревой М.Е.

при секретаре                                        Григорян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Момотова А. С. к Гальченко В. Р., Букрееву Е. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании расходов на восстановительный ремонт автомобиля в размере 195 871 руб.75 коп., расходов по оплате независимой оценки в размере 7000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., расходов по оплате юридической консультации в размере 2000 руб., расходов по подготовке искового заявления в размере 5 500 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1850 руб., почтовых расходов в размере 593 руб.., расходов по уплате гос.пошлины в размере 5 117 руб.43 руб.

В обосновании своих требований указал, что 03.11.2020 в 07 час 50 мин на <адрес> в г. Краснодаре    произошло ДТП с участием двух автомобилей: «АУДИ» гос. номер № под управлением Гальченко В.Р., собственником которого является Букреев Е.А. и автомобиля «КИА СИД» гос.номер № под управлением Момотова А.С. В результате которого, автомобилю КИА СИД» гос.номер № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Гальченко В.Р. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия застрахована не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО6 Согласно заключению специалиста № от 01.02.2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 195 871 руб. 75 коп., с учетом износа 131 397 руб. 34 коп.

Истец в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Храпчук В.В. уточнил исковые требования, просил взыскать с чет восстановительного ремонта 194.500 руб, судебные расходы в размере 27.710 руб. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Гальченко В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик Букреев Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет, об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с отметкой «истек срок хранения».

С учетом позиции представителя истца о возможности рассмотрения дела в заочном порядке, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, 03.11.2020 в 07 час 50 мин на <адрес> в г. Краснодаре    произошло ДТП с участием двух автомобилей: «АУДИ» гос. номер № под управлением Гальченко В.Р., собственником которого является Букреев Е.А. и автомобиля «КИА СИД» гос.номер № под управлением Момотова А.С.

В результате которого, автомобилю КИА СИД» гос.номер № были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан Гальченко В.Р.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент происшествия застрахована не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО6

Согласно заключению специалиста №21-00272 от 01.02.2021 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 195 871 руб. 75 коп., с учетом износа 131 397 руб. 34 коп.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 абз. 1).

По ходатайству представителя истца определением суда от 27.04.2021 г назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно Заключение эксперта № 2-5403/21, выполненной экспертом ООО ПЭ-ПЦ «Гермес» ФИО9, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 194 500 руб., с учетом износа 137 100 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Принимая во внимание, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате суммы стоимости восстановительного ремонта, то суд находит основания для взыскания с ответчиков в пользу истца расходы, которые истец должен понести для восстановления поврежденного автомобиля в сумме 194 500 руб.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №340630 от 19.03.2021 Момотов А.С. оплатил Адвокатскому кабинету Черных Е.Ю. денежные средства в размере 7500 руб. (л.д. 43) за юридическую консультацию и подготовку искового заявления и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №434763 от 19.03.2021 Момотов А.С. оплатил Адвокатскому кабинету Черных Е.Ю. денежные средства в размере 7500 руб. (л.д. 44) за представительство в суде первой инстанции.

Установлено, что представитель истца подготовил исковое заявление, подал его в суд, участвовал в суде первой инстанции

С учетом объема и сложности проведенной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать расходы на представителя в размере 15 000 руб.

Установлено, что истец с целью проведения оценки причиненного ему ущерба в результате ДТП обратился к ИП ФИО11 и понес расходы на оплату за ее проведения в сумме 7.000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовым чеком от 11.2.2021 (об.с. л.д.14).

Принимая во внимание, что суд принанял во внимание заключение специалиста №21-00272 от 01.02.2021, подготовленную ИП ФИО12, то суд находит основания для возмещения истцу понесенных расходов.

Установлено, что истец направлял в адрес ответчика телеграмму о необходимости явится на экспертный осмотр автомобиля, понес расходы на оплату почтовых услуг в сумме 593 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.35).

Учитывая, что истец в силу закона обязан направить в адрес ответчика уведомление о проведении осмотра, то суд признает указанные расходы убытками истца и находит основания для их возмещения.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 117 руб. 43 коп., что подтверждается квитанцией об оплате от 19.03.2021(л.д.48), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209, 233-237, 239    ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 194 500 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░.. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 593 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 117 ░░░. 43 ░░░., ░ ░░░░░ 223 582 ░░░. 18 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

                                                                                             ░░░░░:    ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ 15.10.2021 ░.     ░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

                       ░░░░░░░░░