Решение по делу № 33-1622/2022 (33-26147/2021;) от 28.12.2021

Судья Кантова Т.В. дело №33-1622/2022

№2-1071/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 мая 2022 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

судей Головнева И.В., Боровлевой О.Ю.,

при секретаре Димитровой В.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Журавлеву Юрию Васильевичу, третье лицо - АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Журавлева Юрия Васильевича на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее – ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском к Журавлеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 03.03.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Журавлевым Ю.В. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 696 440 руб. сроком до 01.03.2019 под 29% годовых.

В нарушение принятых на себя обязательств, в период с 28.05.2015 Журавлев Ю.В. платежи в счет погашения кредита не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере: основной долг 638 682,52 руб., начисленные, но не уплаченные проценты на 27.05.2015 – 72 594,5 руб., проценты за период с 28.05.2015 по 28.01.2021 – 1 050 921,46 руб., неустойка, исчисленная по ставке 0,5% в день за период с 28.05.2015 по 28.01.2021 – 6 619 944,32 руб.

Как указал ИП Козлов О.И., право требования задолженности перешло к нему на основании договоров уступки прав (цессии), заключенных последовательно: 26.05.2015 между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «ССТ»; 11.08.2020 между ООО «ССТ» и ИП С.Е.А..; 20.08.2020 между ИП С.Е.А. и ИП И.К.А.; 13.01.2021 между ИП И.К.А. и ИП Козловым О.И.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу с Журавлева Ю.В. сумму невозвращенного основного долга 638 682,52 руб., задолженность по процентам по ставке 29% годовых по состоянию на 27.05.2015 – 10 000 руб., а также за период с 28.05.2015 по 28.01.2021 – 10 000 руб., неустойку на сумму невозвращенного основного долга, исчисленную за период с 28.05.2015 по 28.01.2021 и добровольно уменьшенную истцом до 10 000 руб.; проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга (638 682,52 руб.), исчисленные за период с 29.01.2021 по день фактического исполнения обязательства; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга (638 682,52 рублей) за период с 29.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2021 года исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворены частично.

Суд взыскал с Журавлева Ю.В. в пользу ИП Козлова О.И. задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.03.2014: основной долг 638 682,52 руб.; начисленные по состоянию на 27.05.2015 проценты 10 000 руб.; проценты за период с 28.05.2015 по 28.01.2021 – 10 000 руб.; проценты по ставке 26,3 % годовых, исчисленные на сумму основного долга 638 682,52 руб. за период с 29.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму долга 638 682,52 руб. за период с 29.01.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

Также суд взыскал с Журавлева Ю.В. в доход бюджета Муниципального образования «Город Волгодонск» государственную пошлину 9 786,82 руб.

С указанным решением не согласился Журавлев Ю.В. подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, применить срок исковой давности. В обоснование своей позиции одним из доводов жалобы указывает на то, что его права на судебную защиту были нарушены, поскольку он не был извещен о дате судебного заседания на 15.04.2021.

Апеллянт обращает внимание, что извещение о дате судебного заседания направлено судом по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в то время как с 17.12.2019 и по настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Кроме того, Журавлев Ю.В. обращает внимание на то, что истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора, в частности суду не представлен кредитный договор, на основании которого подлежали установлению его существенные условия.

Апеллянт оспаривает действительность договоров уступки прав (требования), на основании которых к истцу перешли права требования задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В заключение заявитель жалобы считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку задолженность по договору образовалась в 2015 г., в то время как настоящий иск подан в 2021г.

ИП Козлов О.И. в письменных возражениях просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение 15 апреля 2021г. было принято судом первой инстанции в отсутствие ответчика Журавлева Ю.В., при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что он был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, знал о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 апреля 2021 г., однако не явился в суд без уважительных причин.

При таких обстоятельствах имеются основания считать, что обжалуемое решение суда было принято в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем таковое подлежит безусловной отмене.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 26 января 2022г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В суде апелляционной инстанции представители Журавлева Ю.В. – Мотренко А.С., Варфоломеев В.В. просили об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела соответствующие уведомления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, судебная коллегия, разрешая заявленные ИП Козлов О.И. исковые требования по существу, исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящим иском в суд ИП Козлов О.И. указал, что 03.03.2014 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и Журавлевым Ю.В. путем акцепта Банком заявления заемщика, был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 696 440 руб. на срок до 01.03.2019 включительно с уплатой процентов из расчета 26,3% годовых.

Журавлев Ю.В., в свою очередь, принял на себя обязательства в срок до 01.03.2019 возвратить полученный кредит и уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета 26,3% годовых, путем ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 106 руб. (размер последнего платежа – 25 655,71 руб.), дата ежемесячного платежа – 03 число. При несвоевременном или неполном погашении кредита, заемщик обязался уплатить банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

26.05.2015 в связи с заключением Договора уступки прав № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН право требования по указанному выше кредитному договору было передано Банком ООО «Современные Строительные Технологиии.

11.08.2020 между ООО «Современные Строительные Технологии» и ИП С.Е.А. был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент на возмездной основе передал, а цессионарий принял и оплатил права, принадлежащие цеденту на основании договоров цессии, в том числе, № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 26.05.2015, к должникам по кредитным договорам в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода, в т.ч. на проценты, неустойку.

20.08.2020 ИП С.Е.А. передала вышеуказанное право требования ИП И.К.А., о чем был заключен договор цессии.

13.01.2021 ИП И.К.А. заключил договор цессии № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с ИП Козловым О.И. На основании данного договора к истцу перешло право требования к Журавлеву Ю.В. задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.03.2014, заключенному должником с ЗАО КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга – 638 682,52 руб., процентов – 72 594,5 руб. и неустойки.

Как указал истец, в связи с ненадлежащим исполнением Журавлевым Ю.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названны в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражадснкого кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В данном случае, поскольку ответчик Журавлев Ю.В. оспаривал факт заключения кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с АКБ "РУССЛАВБАНК" (закрытое акционерное общество), в связи с чем судебной коллегией судебное разбирательство неоднократно откладывалось для истребования у истца оригиналов заявления-оферты, кредитного договора, а также доказательств перечисления и реального получения Журавлевым Ю.В. заемных денежных средств.

Однако запрашиваемые документы в адрес суда апелляционной инстанции не поступили.

Как следует из представленного заявления-оферты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Журавлев Ю.В. обратился в АКБ «РУССЛАВБАНК» с заявлением-офертой, в котором просил заключить с ним договор банковского счета в валюте РФ и договор потребительского кредита.

В соответствии с п. 2.3. Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: 2.3.1. открытия заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством РФ; 2.3.2. предоставления заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении-оферте, путем перечисления денежных средств на банковский счет. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита. Моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет.

При этом судебная коллегия считает, что из представленных истцом копий документов, не следует, что заявление-оферта Журавлева Ю.В. адресованное АКБ "РУССЛАВБАНК" (закрытое акционерное общество) с предложением заключить кредитный договор, было акцептовано банком. Подтверждений предоставления денежных банком в распоряжение ответчика, истцом не представлено, а иные предоставленные истцом документы судебная коллегия не может признать достаточными доказательствами, свидетельствующими о возникновении между сторонами обязательств, возникших из указанного в иске кредитного договора.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ИП Козлова О.И.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 15 апреля 2021 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований ИП Козлова Олега Игоревича к Журавлеву Юрию Васильевичу, третье лицо - АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.05.2022 г.