Решение по делу № 12-1866/2017 от 29.09.2017

                                    № 12-1866/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в г. Сыктывкаре 19 октября 2017 года жалобу Минчева Р.И. на постановление 18810111170420025369 от 20 апреля 2017 года должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми, которым Минчев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 18810111170420025369 от 20 апреля 2017 года должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми Минчев Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Минчев Р.И. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить постановление, поскольку транспортное средство продано 15.04.2017.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению, поскольку Минчев Р.И. фактически проживал по иному адресу места жительства и не мог своевременно получить копию постановления.

Заслушав привлеченное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в ** ** ** по адресу..., с применением специального технического устройства, работающего в автоматическом режиме, зафиксировано, что водитель транспортного средства марки ..., собственником (владельцем) которого является Минчев Р.И. в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 65 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час установлена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В примечании к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено исключение из общего правила презумпции невиновности в случае фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, работающими в автоматическом режиме, специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из карточки учета транспортного средства, ** ** ** произведена регистрация транспортного средства ..., за Минчевым Р.И., новый собственник – ... С.Э., по договору купли-продажи от 15.04.2017.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения Минчева Р.И. от административной ответственности.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Минчева Р.И.- прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица Центра фотовидеофиксации ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми 18810111170420025369 от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Минчева Р.И. отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток с момента получения.

Судья