Решение по делу № 11-10/2016 от 29.01.2016

Дело № 11-10/2016 мировой судья: Березянский В.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Долгодеревенское 29 марта 2016 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Боднарь Е.В.

при секретаре            Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Малевского С.А. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА, вынесенное по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» к Малевскому С.А., Малевской С.Н., Александровой Е.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Партнер» обратилась в суд к Малевскому С.А., Малевской С.Н., Александровой Е.С. с иском, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 33751 руб. 12 коп. за период с 01.11.2013 г. по 30.04.2015 г.

В обоснование требований указано, что собственником АДРЕС является Малевский С.А., в квартире проживает три человека (ответчики). Истец является управляющей компанией в отношении указанного дома, предоставляет услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию помещений в этом доме. В период с 01.11.2013 г. по 30.04.2015 г. ответчики не вносили плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 33751 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Малевский С.А., Малевская С.Н. в судебном заседании против иска в заявленном размере возражали, представили квитанции об оплате от 01.07.2014 г. на сумму 7000 руб., от 10.10.2014 г. на сумму 10000 руб., от 05.08.2014 г. на сумму 10000 руб., от 27.01.2015 г. на сумму 3000 руб., которые просили учесть при определении задолженности. Ответчик Малевский С.А. также пояснил, что в 2013 году платежей не осуществлялось.

Ответчик Александрова Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 01 декабря 2015 года исковые требования ООО «УК «Партнер» удовлетворены. С Малевского С.А., Малевской С.Н., Александровой Е.С. солидарно в пользу ООО «УК «Партнер» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 01.11.2013 г. по 30.04.2015 г. в сумме 33751 руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1212 руб. 53 коп., всего 36463 руб. 65 коп.

В апелляционной жалобе Малевский С.А. просит решение мирового судьи изменить и уменьшить размер взыскиваемой задолженности за период с 01.11.2013 года по 30.04.2015 г. до 3751 руб. 12 коп., ссылаясь на то, что истцом не были учтены платежи, осуществленные 01.07.2014 г. в сумме 7000 руб., 05.08.2014 г. – 10000 руб., 10.10.2014 – 10000 руб., 27.01.2015 г. – 3000 руб. Истец ООО «УК «Партнер» выбрана управляющей организацией на основании решения внеочередного собрания собственников жилого дома только 01.03.2013 г. До указанного момента управляющей компанией была другая организация, не связанная с истцом. Оснований засчитывать частичное погашение задолженности на общую сумму 30000 руб., произведенное ответчиком непосредственно истцу, перед другим юридическим лицом, у суда первой инстанции не имелось. Также просил возместить ему судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 150 руб. и 3000 руб. на оплату юридических услуг по составлению апелляционной жалобы.

Представитель истца против апелляционной жалобы возражал, пояснил, что у ответчиков была задолженность за отопление в сумме чуть больше 10000 руб. за период обслуживания дома предыдущей управляющей организацией – ООО «УК «Партнер» (ИНН 7438029574, АДРЕС). Новой управляющей компании – ООО «УК «Партнер» (ИНН 7447217743, АДРЕС) дом передан в 2013 году, из поступивших 30000 руб. часть денежных средств в размере 10631 руб. 83 коп. была направлена на погашение задолженности, возникшей перед предыдущей управляющей организацией, а оставшаяся сумма – на погашение текущей задолженности перед истцом. При этом истец не является правопреемником предыдущей управляющей организации, договора уступки права требования между ними также не заключалось. Также представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик Малевский С.А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики Малевская С.Н., Александрова Е.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, ответчика Малевского С.А., суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора установлено, что АДРЕС принадлежит на праве собственности Малевскому С.А. Членами семьи Малевского С.А., которые проживают в указанной квартире являются Малевская С.Н. и Александрова Е.С.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования от 01.03.2013 г. в качестве управляющей организации избрано ООО «Управляющая компания «Партнер» (ИНН 7447217743), которая в настоящее время предоставляет услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Установив, что ответчики являются пользователями услуг, оказываемых истцом, с учетом положений ст.ст. 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии у ответчиков солидарной обязанности по несению расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер произведенных начислений, примененные тарифы за спорный период ответчиками не оспаривались.

Отклоняя доводы ответчиков о том, что при определении размера задолженности за спорный период с 01.11.2013 г. по 30.04.2015 г. необходимо учитывать платежи на общую сумму 30000 руб. (01.07.2014 г. – 7000 руб., 05.08.2014 г. – 10000 руб., 10.10.2014 г. – 10000 руб., 27.01.2015 г. – 3000 руб.), мировой судья указал, что согласно возражениям ООО «УК «Партнер» из поступивших платежей указанные суммы были направлены на погашение задолженности, накопившейся за период с 01.12.2012 г. до 01.11.2013 г., благодаря чему задолженность за более ранний период не предъявлена ко взысканию, в связи с чем не имеется оснований для уменьшения размера задолженности, подлежащей взысканию.

С данным выводом нельзя согласиться, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ (действовавшей в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как усматривается из представленной по запросу суда апелляционной инстанции выписке за период с ноября 2011 года по февраль 2013 года включительно (период обслуживания дома предыдущей управляющей организацией) по лицевому счету по АДРЕС задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья по состоянию на конец февраля 2013 года составляла 10631 руб. 83 коп.

Как отмечалось выше, с 01 марта 2013 года управляющей компанией в отношении данного дома избрана организация истца.

Согласно выписке по лицевому счету за период с марта 2013 года по сентябрь 2015 года, имеется входящее сальдо по задолженности на начало периода (март 2013 года) в сумме 10631,83 руб. В графе задолженность по состоянию на конец апреля 2015 года указано 33751 руб. 12 коп., которая предъявлена ко взысканию истцом по настоящему делу.

При этом платежи на общую сумму 30000 руб. (01.07.2014 г. – 7000 руб., 05.08.2014 г. – 10000 руб., 10.10.2014 г. – 10000 руб., 27.01.2015 г. – 3000 руб.) были учтены при расчете задолженности при подаче иска, что следует из графы «оплата». Согласно выписке платежи в 2013 году не вносились.

Из пояснений представителя истца в суде апелляционной инстанции следует, что их организация не является правопреемником предыдущей управляющей организации (ООО «УК «Партнер», ИНН 7438029574), между ними также не заключалось договора уступки права требования. Не представлено также суду и агентского договора на право истца по сбору платежей в пользу предыдущей управляющей организации.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что задолженность в сумме 10631 руб. 83 коп. образовалась у ответчиков перед предыдущей компанией, оснований для удержания из поступавших платежей суммы в размере 10631 руб. 83 коп. у истца не имелось, а потому сумма задолженности в размере 33751 руб. 12 коп. подлежит уменьшению на 10631 руб. 83 коп., то есть до 23119 руб. 29 коп.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца по правилам статьи 98 ГПК РФ в его пользу подлежит взысканию с ответчиков (в равных долях) государственная пошлина на общую сумму 830 руб. 55 коп., по 276 руб. 55 коп. с каждого из ответчиков, из расчета (23119,29/33751,12)*1212, 53 = 830,55.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы с истца в пользу Малевского С.А. подлежит взысканию пропорционально размеру исковых требований, на которую подлежит уменьшению сумма задолженности, государственная пошлина в сумме 102,75 руб. за подачу апелляционной жалобы из расчета (23119,29/33751,12)*150 руб.

Также в связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы Малевский С.А. имеет право на возмещение расходов на оплату юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 44 от 29.12.2015 г. Малевским С.А. оплачено ООО «Ц*» за услугу по составлению апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 01.12.2015 г. 3000 руб.

При этом в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

С учетом частичного удовлетворения судом апелляционной жалобы ответчика Малевского С.А. суд считает разумной ко взысканию в его пользу с истца сумму на оплату юридических услуг по составлению апелляционной жалобы в размере 800 (Восемьсот) руб.

В связи с частичным удовлетворением иска подлежит изменению в сторону уменьшения и сумма расходов на оплату услуг представителя, взысканная судом первой инстанции в пользу истца с ответчиков в размере 1500 руб., до 1000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 01 декабря 2015 года изменить в части размера задолженности, взысканной по оплате за коммунальные услуги, и судебных расходов.

Взыскать солидарно с Малевского С.А., Малевской С.Н., Александровой Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» за коммунальные услуги за период с 01 ноября 2013 года по 30 апреля 2015 года в сумме 23119 руб. 29 коп.

Взыскать с Малевского С.А., Малевской С.Н., Александровой Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 830 (Восемьсот тридцать) руб. 55 коп., по 276 (Двести семьдесят шесть) руб. 55 коп. с каждого из ответчиков.

Взыскать с Малевского С.А., Малевской С.Н., Александровой Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1000 (Одну тысячу) руб., по 333 (Триста тридцать три) рубля 33 коп. с каждого из ответчиков.

Взыскать в пользу Малевского С.А. с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 102 (Сто два) руб. 75 коп., а также в возмещение расходов на оплату услуг по составлению апелляционной жалобы 800 (Восемьсот) руб.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий