Решение по делу № 33а-2867/2019 от 26.04.2019

Судья Нагибина Е.Л                      дело № 33а-2867/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе

председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Вдовиченко С.В., Соболева В.М.,

при секретаре Печининой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Вавилиной О.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2019 года, которым

Казак И.А. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Здание бани общественного типа по ул. <Адрес обезличен>», возложении обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Здание бани общественного типа по ул. <Адрес обезличен>» отказано.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения представителя административного истца Вавилиной О.А., судебная коллегия

установила:

Казак И.А. обратилась в суд с административным иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Здание бани общественного типа по ул. <Адрес обезличен>». В обоснование иска указала, что <Дата обезличена> администрацией МО ГО «Сыктывкар» Казак И.А. выдано разрешение на строительство объекта «Здание бани общественного типа по ул. <Адрес обезличен>». Ответом от <Дата обезличена> администрация МО ГО «Сыктывкар» уведомила Казак И.А., что откорректированная проектная документация по указанному объекту вложена в дело разрешения на строительство. <Дата обезличена> Казак И.А. обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ответом от <Дата обезличена> администрация МО ГО «Сыктывкар» отказала в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Считает данный отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным, поскольку перечисленные в ответе администрации МО ГО «Сыктывкар» основания отказа в установленный нормативными правовыми актами перечень не входят, что создает препятствия для реализации ее законных прав на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании Казак И.А. не участвовала, надлежащим образом извещена.

Представитель административного истца Вавилина О.А. заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Елисеева Н.А. против удовлетворения заявленных требований возражала.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Вавилина О.А. просит об отмене вынесенного решения суда как незаконного и необоснованного, указав что действующим законодательством не предусмотрен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основаниям, указанным в ответе административного ответчика.

Административный истец Казак И.А. участия в судебном заседании не приняла.

В судебном заседании представитель административного истца Вавилина О.А. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Административный ответчик администрация МО ГО «Сыктывкар» извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

С учетом указанных обстоятельств в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, и возражений относительно жалобы.

Проверив дело в полном объеме, заслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления регламентирован положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями действующего законодательства в порядке требований статьи 227 КАС РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, органа местного самоуправления, является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Казак И.А. предоставлен в аренду сроком на 2 года земельный участок с кадастровым номером ... площадью 1551 кв.м. для строительства объекта «Баня», по <Адрес обезличен>

Между Казак И.А. и администрацией МО ГО «Сыктывкар» <Дата обезличена> заключен договор аренды указанного участка <Номер обезличен> на срок до <Дата обезличена>.

По соглашению сторон срок действия договора продлен до <Дата обезличена> для целей завершения строительства объекта «Баня».

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» <Дата обезличена> выдано Казак И.А. разрешение на строительство объекта «Здание бани общественного типа по ул. <Адрес обезличен>

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» <Дата обезличена> выдано Казак И.А. разрешение на строительство объекта «Здание бани общественного типа по <Адрес обезличен>

Казак И.А. <Дата обезличена> обратилась с заявлением о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> администрацией МО ГО «Сыктывкар» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Казак И.А. отказано.

В обоснование отказа указано, что планируемый к вводу в эксплуатацию объект капитального строительства «Здание бани общественного типа по ул. <Адрес обезличен> расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., эксплуатируется под индивидуальное жилищное строительство, а также срок договора аренды земельного участка истек <Дата обезличена>.

Оценив установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о необоснованности требований административного истца.

При этом суд исходил из того, что в результате проведенного осмотра администрацией МО ГО «Сыктывкар» установлен факт эксплуатации объекта как индивидуального жилого дома, а не как бани общественного типа. Отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на часть 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ является законным и обоснованным, поскольку при обращении административным истцом не представлены документы, указанные в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ. Объект, о вводе в эксплуатацию которого заявлено, не является баней общественного типа, доказательств, подтверждающих выдачу разрешения на строительство построенного объекта, в материалах дела не имеется. Доводы представителя административного истца о временном характере такого использования, возможности установить необходимое оборудование, используемое в банях, в любой момент, являются несостоятельными, поскольку фактически возведен объект недвижимого имущества в отсутствие разрешения на строительство, на земельном участке, предназначенном для размещения бани общественного типа.

С таким выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу статей 3, 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, а также по эксплуатации зданий, сооружений.

Осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства производится в соответствии с положениями статьи 52 ГрК РФ.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен статьей 55 ГрК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Частью 8 статьи 55 ГрК РФ установлено, что отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу части 2 статьи 55 ГрК РФ, в целях ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В части 3 статьи 55 ГрК РФ указан исчерпывающий перечень документов необходимый для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 4.1 статьи 55 ГрК РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию на территории МО ГО «Сыктывкар» (далее – Административный регламент).

Исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем, способы их получения заявителем, в том числе в электронной форме, порядок их представления содержится в пункте 2.6 Административного регламента.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги установлен пунктом 2.10 Административного регламента.

Согласно подпунктам 1 и 5 пункта 2.10.2 Административного регламента одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является отсутствие документов, указанных в пункте 2.6 настоящего регламента, несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка градостроительным регламентом.

При обращении Казак И.А. <Дата обезличена> в отдел по организации предоставления муниципальной услуги по принципу «одного окна» администрации МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию на территории МО ГО «Сыктывкар» предоставлены документы в соответствие с требованиями пункта 2.6 Административного регламента, утвержденного постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, а также части 3 статьи 55 ГрК РФ.

Пунктом 5 статьи 55 ГрК РФ предусмотрено, что орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведен в части 6 статьи 55 ГрК РФ, в частности к ним относятся: отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации.

Судебной коллегией установлено, что Казак И.А. соблюдена установленная статьей 55 ГрК РФ процедура получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в администрацию МО ГО «Сыктывкар» представлен весь необходимый пакет документов, перечисленных в упомянутой норме, которыми подтверждается соответствие возведенного объекта проектной документации и техническим требованиям эксплуатации.

Во исполнение положений части 3 статьи 55 ГрК РФ Казак И.А. с заявлением представлен договор аренды земельного участка, срок действия которого на дату обращения с заявлением не истек.

Действующим законодательством не предусмотрен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка в период рассмотрения заявления.

Фактическая эксплуатация собственником объекта по иному назначению до ввода его в эксплуатацию, также не поименована в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию ни положениями статьи 55 ГрК РФ, ни положениями Административного регламента, утвержденного постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у администрации МО ГО «Сыктывкар» правовых оснований для отказа в удовлетворении требований Казак И.А. о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основаниям, указанным в ответе от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Изложенное указывает на то, что отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» о выдаче Казак И.А. разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основаниям, указанным в ответе от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, является незаконным.

При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ с принятием нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 55 ГрК РФ в судебном порядке может быть оспорен только отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение вопроса о выдаче такого разрешения отнесено к компетенции органа местного самоуправления. Следовательно, признание незаконным отказа администрации МО ГО «Сыктывкар» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимости от <Дата обезличена> является основанием для нового рассмотрения органом местного самоуправления заявления Казак И.А. от <Дата обезличена> о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Удовлетворяя заявление о признании незаконным отказа администрации МО ГО «Сыктывкар» о выдаче Казак И.А. разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основаниям, указанным в ответе от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, судебная коллегия возлагает на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность в месячный срок повторно рассмотреть заявление Казак И.А., не предрешая ее существа.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14 февраля 2019 года отменить, вынести новое решение, которым признать незаконным отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Здание бани общественного типа по ул. <Адрес обезличен>», выраженный в письме от <Дата обезличена>.

Обязать администрацию МО ГО «Сыктывкар» повторно рассмотреть заявление Казак И.А. о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта «Здание бани общественного типа по ул. <Адрес обезличен> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи