Решение по делу № 2-45/2023 (2-384/2022; 2-5109/2021;) от 21.10.2021

    Дело № 2-45/2023

        УИД 21RS0023-01-2021-005779-13

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    06 марта 2023 г.                                                                      г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

        с участием представителя истца Милявской Ф.Б. – Стратьева А.В., действующего на основании доверенности от дата -----

    представителя ответчика Арсютова Г.П. – Кашина С.Н., действующего на основании доверенности от дата адрес,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милявской Фриды Борисовны к Арсютову Геннадию Петровичу о возложении обязанности устранить нарушение права владения земельным участком, компенсации морального вреда,

    установил:

        Милявская Ф.Б. обратилась в суд с иском к Арсютову Г.П. о возложении обязанности устранить нарушение права владения земельным участком с ----- и жилым домом, расположенных по адресу: адрес, путем переноса стены жилого дома на расстояние не менее 3-х метров от границ ее земельного участка; о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

        Исковые требования мотивировала тем, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ----- и расположенного на нем жилого дома по адресу: адрес. На соседнем земельном участке с кадастровым номером ----- Арсютов Г.П. в дата построил жилой дом по адресу: адрес. Ответчик расположил жилой дом таким образом, что расстояние от границ земельного участка до стены жилого дома составляет менее ------, тогда как в силу требований Правил землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории жилищного строительства», СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* расстояние от границ земельного участка до стены жилого дома должно составлять не менее 3 метров. Расположение жилого дома нарушает нормы пожарной безопасности и создает угрозу жизни и здоровью ей и ее семье. Она обратилась в суд с иском о сносе жилого дома Арсютова Г.П. Суд посчитал указанную меру чрезмерной и отказал в удовлетворении иска. Затем она обратилась в суд с иском об изменении конфигурации крыши жилого дома Арсютова Г.П. таким образом, чтобы хотя бы исключить падение снега на земельный участок истца. Исковые требования судом удовлетворены в части обязания Арсютова Г.П. установить на крыше жилого дома дополнительные снегоудерживающие устройства. Однако принятые судом меры недостаточны для обеспечения безопасности Милявской Ф.Б. и членов ее семьи. Кроме того, при рассмотрении дела ----- было выяснено, что жилой адрес был построен с нарушением положений градостроительного законодательства с нарушением проектных решений. Фактическое оформление права собственности Арсютовым Г.П. на дом, построенный с нарушениями, стало возможным только в связи с совершением ФИО4, занимающим на тот момент ------», ------. Согласно указанному подложному заключению, строительство адрес соответствует предоставленной проектной документации, согласованной с Главным архитектором города от дата ----- на основании разрешения на строительство ----- от дата Отклонений от проектной документации ФИО4 не выявил. При этом ФИО4 не имел права совершать действия по утверждению указанного заключения, так как из сравнительного анализа проектной документации, согласованной с главным архитектором города от дата -----, и технического паспорта на жилой дом, расположенного по адресу: адрес, от дата следует, что это разные дома: не соответствует этажность, площадь, высота стен, высота и угол наклона крыши. Дом расположен на земельном участке с нарушением проектной документации. Расположение стены дома Арсютова Г.П. от границ ее земельного участка на расстояние ------, не соблюдение при строительстве жилого дома норм пожарной безопасности нарушает ее права законного владения земельным участком и жилым домом, ее земельный участок постоянно затемнен, на него падают осадки в виде снега, наледи, наносится ущерб ее имуществу, создает угрозу жизни и здоровью ей и ее семье, а также угрозу уничтожения огнем ее имущества.

    В ходе рассмотрения дела, после проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и просил возложить на ответчика обязанность устранить нарушение права владения земельным участком с кадастровым номером ----- и жилым домом, расположенных по адресу: адрес, путем переноса стены жилого дома на расстояние не менее 3-х метров от границ ее земельного участка по следующим координатам: ----- а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

    Истец Милявская Ф.Б., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

    В судебном заседании представитель истца Стратьев А.В. поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить иск с учетом уточнения.

    Ответчик Арсютов Г.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются письменные отзывы Арсютова Г.П., где он с иском Милявской Ф.Б. не согласен и не признает его по следующим основаниям. Истец в своем иске повторно ссылается на обстоятельства, которые рассматривались ранее судами. Так, дата истец обращалась в суд с исковым заявлением о признании жилого дома самовольной постройкой, об обязании снести жилой дом (гражданское дело -----). Вступившим в законную силу решением суда от дата Милявской Ф.Б. отказано в удовлетворении иска. В ходе разбирательства по данному делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая установила, что ------. В ходе судебного заседания эксперт АНО научно-исследовательского института судебной экспертизы адрес ФИО5 суду пояснила, что конструкция кровли ответчика имеет значительный угол наклона. Имеющиеся на крыше снегозадерживающие устройства недостаточны. Возможна реконструкция дома со значительными затратами – ------, ------. В дата. ответчиком дополнительно закуплены и установлены снегозадержателидата Милявская Ф.Б. повторно обратилась в суд с иском к Арсютову Г.П. об обязании ответчика изменить распоряжение и направление наклона кровли так, чтобы снежные и ледяные массы гарантированно не падали на ее участок (гражданское дело -----). Решением суда от дата исковые требования Милявской Ф.Б. удовлетворены. В ходе разбирательства по данному делу по ходатайству истца дата была назначена экспертиза. Согласно экспертному заключению от дата ------», ------ Данное решение исполнено ответчиком в полном объеме и с тех пор снег на участок Милявской Ф.Б. не падал. Доводы представителя истца о том, что градостроительная документация на жилой дом ответчика имеет признаки фальсификации в силу положений ст.186 ГПК РФ, какими-либо доказательствами не подтверждены. Возложение обязанности по переносу стены жилого дома на расстояние не менее 3-х метров от границ земельного участка истца является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществляющего такое строительство. Дом был построен в дата и истец до этого времени никаких претензий не предъявлял. Таким образом истец могла пользоваться своим участком в ------ с тех пор никаких изменений по строительству дополнительных строений или изменении существующих ответчиком не проводилось. Индивидуальный жилой адрес был построен на основании разрешения на строительство ----- от дата В связи с отсутствием специальных познаний в области строительства технического надзора, ответчиком была нанята подрядная организация ------» для строительства дома по проекту ------ Данные документы были исследованы судами по вышеуказанным делам ранее и никаких нарушений в их оформлении выявлено не было. Само по себе ненормативное расположение жилого дома, принадлежащего ответчику, не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны ответчика. Согласно СНиП 2.07.01-89*, СНиП II-26-76 и др. не содержат требований по ограничению (запрету) схода снежных масс, льда, сточных вод с крыш жилых домов. Заявляя требования об обязании перенести стену жилого дома на расстояние не менее 3-х метров от границ земельного участка истца, истец не представил достаточных доказательств того, что действием ответчика существенно нарушены его права и интересы, не представлено также доказательства, что его нарушенное право может быть восстановлено лишь путем переноса стены. Устранение данного нарушения, как указано в экспертизе, приведет к разрушению всего дома, что позволяет говорить о несоразмерности избранного истцом способа защиты нарушенного права. Удовлетворение требований истца о восстановлении ее прав в выбранном ею способе (переноса стены) возможно только при отсутствии несоразмерных нарушений прав ответчиков, которые могут возникнуть в результате совершения указанных действий. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом и пытается пересмотреть решения судов, вступивших в законную силу. На основании изложенного, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований ------

    Представитель ответчика Кашин С.Н. в судебном заседании иск не признал ввиду его необоснованности, просил отказать в его удовлетворении по доводам, изложенным в письменных отзывах ответчика.

    Представители третьих лиц Управления Росреестра по Чувашской Республике, филиала ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике - Чувашии, Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации», администрации города Чебоксары, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    В материалах дела имеется письменный отзыв филиала ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике – Чувашии, из которого следует, что филиал не имеет заинтересованности в разрешении данного спора, удовлетворение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, дело просит рассмотреть без участия представителя филиала.

    Из письменного отзыва Акционерного общества «Бюро технической инвентаризации» следует, что в настоящее время инвентарного дела (технического паспорта) на жилой дом, расположенный по адресу: адрес в материалах АО «БТИ» не имеется. После дата техническая инвентаризация жилого адрес АО «БТИ» не проводилась, технический паспорт не выполнялся. На момент выполнения технического паспорта – дата основанием для регистрации права собственности на вновь возведенные индивидуальные жилые дома являлся технический паспорт. В соответствии с нормой ч.4 ст.8 Федерального закона № 191-ФЗ от 29 декабря 2004 г. «О введении в действие Градостроительного кодекса», действовавшей на период выполнения технического паспорта, до дата не требовалось получения разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. Также в соответствии с ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса (в редакции на декабрь 2006 г.) осуществления подготовки проектной документации не требовалось при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства. Таким образом, оформление проекта на индивидуальный жилой дом являлось правом застройщика, а не его обязанностью. Даже отсутствие проекта не повлияло бы на выполнение технического паспорта, поскольку в соответствии с ч.4 ст.25.3 действовавшего на момент выполнения технического паспорта Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержанием описания такого объекта индивидуального жилищного строительства, является технический паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До дата технический паспорт объекта индивидуального жилищного строительства являлся единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание. Таким образом, регистрация права собственности осуществлялась по техническому паспорту, а не по заключению по экспертизе градостроительной документации, выданной ФИО4 Проверка соблюдения застройщиком отступов от границ земельного участка как одно из параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, не относится к компетенции органов государственного технического учета (БТИ). Полномочия по проверке соблюдения застройщиками предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных правилами землепользования и застройки, законодателем отнесена к компетенции уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления. Удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда (------).

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

    В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 вышеуказанного постановления).

    Из материалов дела следует, что истец Милявская Ф.Б. является собственником земельного участка с кадастровым номером ----- и расположенного на нем индивидуального жилого дома по адресу: адрес

    В соответствии с информацией, представленной филиалом ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике – Чувашии, земельный участок с кадастровым номером -----, расположенный по адресу: адрес, учтен в Едином государственном реестре недвижимости как ------ В ------. дата в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ----- за Милявской Ф.Б. По сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером адрес расположено здание с кадастровым номером -----. Здание с кадастровым номером -----, расположенное по адресу: адрес учтено в ЕГРН ------ Право собственности на здание с кадастровым номером ----- зарегистрировано в ЕГРН дата за Милявской Фридой Борисовной (л------).

    Ответчик Арсютов Г.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером ----- и расположенного на нем индивидуального жилого дома по адресу: адрес

    Согласно представленной филиалом ППК «Роскадастр» по Чувашской Республике – Чувашии информации, земельный участок с кадастровым номером ------ дата в ЕГРН зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ----- за Арсютовым Г.П. По сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером ----- расположено здание с кадастровым номером -----. Здание с кадастровым номером ----- расположенное по адресу: адрес, учтено в ЕГРН как ------ Право собственности на здание с кадастровым номером ----- зарегистрировано в ЕГРН дата за Арсютовым Г.П. (------

    Указанные земельные участки являются смежными по отношению друг к другу.

    Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата по гражданскому делу ----- постановлено отказать Милявской Ф.Б. в удовлетворении исковых требований к Арсютову Г.П. о признании жилого дома, расположенного по адресу: адрес самовольной постройкой и об обязании снести указанный жилой дом ------).

    Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата, по гражданскому делу ----- постановлено иск Милявской Ф.Б. удовлетворить, возложить на Арсютова Г.П. обязанность оборудовать дополнительную установку площадки шириной не более 1 м с противоположным скатом с применением линейных (трубчатых) снегозадержателей от кровли адрес

    Исковые требования истец мотивировал тем, что ответчик расположил жилой дом таким образом, что расстояние от границ земельного участка до стены жилого дома составляет менее ------, расположение жилого дома нарушает нормы пожарной безопасности и создает угрозу жизни и здоровью истцу и его семье.

    Согласно техническому заключению ----- ------

    Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г.Чебоксары ФИО6 от дата по результатам рассмотрения заявления ФИО7 по факту повреждения забора и автомобиля (КУСП------- от дата) в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях Арсютова Г.П. состава преступления, предусмотренного ст------. Из постановления следует, что дата в ОП № 1 УМВД России по г.Чебоксары поступил материал проверки по заявлению ФИО7, проживающего по адресу: ------ по факту повреждения забора и автомобиля марки «------» с государственным регистрационным знаком -----. Опрошенный ФИО7 пояснил, что дата около ------. он обнаружил, что на его приусадебном участке поврежден забор и автомобиль ------», припаркованный рядом. Возле забора заявителем замечена ледяная снежная масса, упавшая с крыши соседского адрес что повлекло повреждение имущества, принадлежащего ФИО7 Данный факт зафиксирован камерой видеонаблюдения в ------. того же дня. ФИО7 обратился в отдел полиции с целью фиксации ------

    В ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя истца Стратьева А.В. определением суда от дата была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ------

    Из заключения экспертов ------

    В связи с тем, что экспертам не предоставлены документы с исходными данными для разработки проекта реконструкции, а имеющаяся в материалах дела информация недостаточна для проведения полного объема исследований, соответственно, невозможно формулирование обоснованного вывода о составе, видах и стоимости работ, необходимых для приведения размещения жилого адрес на земельном участке с кадастровым номером ----- в соответствии с требованиями нормативных документов. Поэтому проведение исследования в соответствии с рекомендованными методиками в целях формулирования выводов по второму вопросу не представляется возможным.

    Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные знания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное экспертное заключение полностью соответствует требованиям законодательства, содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является достаточно ясным, полным, содержащим конкретные мотивированные выводы, основанные на анализе всех имеющихся в деле доказательств.

    Право собственности за Милявской Ф.Б. на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН дата, а на земельный участок – дата

    Право собственности за Арсютовым Г.П. на жилой дом зарегистрировано в ЕГРН дата, а на земельный участок – дата

    По состоянию на дата МУП «БТИ и ПЖФ» адрес был составлен технический паспорт инв. ----- на жилой дом – ------

    Разрешение на строительство жилого дома ответчиком получено.

    Жилой дом ответчика имеет такое расположение с дата Ранее, до обращения в суд с иском в дата истец в связи с этим не предъявлял претензий к ответчику.

Из искового заявления следует, что истец просит возложить на ответчика обязанность перенести стену жилого дома на расстояние не ------ от границ ее земельного участка.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст.260).

    В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, в том числе, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Вместе с тем таких доказательств суду не представлено.

    Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата по гражданскому делу ----- следует, что представитель ответчика Кашин С.Н. суду пояснил, а также представил фотографии, согласно которым ответчиком на жилом доме снегозадерживающие устройства установлены, что представителями истца в судебном заседании не оспаривалось.

    Довод истца о том, что принятые меры во исполнение решения суда от дата не достаточны для обеспечения безопасности Милявской Ф.Б. и членов ее семьи, ничем не подтвержден, не является основанием для возложения на ответчика обязанности перенести стену жилого дома.

Перенос стены, жилого дома, представляющего собой строительную конструкцию, все стены которой установлены на одном фундаменте под общей крышей, приведет к разрушению фундамента, крыши и других конструктивных элементов строения и инженерно-технического оборудования дома. Перенос стены, жилого дома является крайней мерой, применяемой в исключительных случаях, тогда как устранение негативных последствий возможно иными способами, например, путем оборудования строения снегозадержателями, водостоками, реконструкции крыши.

    При этом суд учитывает, что несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Таких доказательств истцом не представлено.

    Таким образом, существенных нарушений прав истца ответчиком, судом не установлено.

    В рамках рассмотрения настоящего иска истец должен был доказать, что без переноса стены жилого дома ответчика восстановление его нарушенных прав невозможно. Таких доказательств в материалы дела не представлено, что свидетельствует о несоразмерности выбранного способа защиты нарушенному праву.

Для разрешения вопроса о возможности или невозможности перенести стену жилого адрес, принадлежащего на праве собственности Арсютову Г.П., суд полагает возможным принять в качестве доказательства заключение эксперта, проведенного в рамках гражданского дела ----- с участием тех же сторон.

    Так, в ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя истца судом исследованы материалы гражданского дела ----- по иску Милявской Ф.Б. к Арсютову Г.П. о признании дома самовольной постройкой и обязании его снести. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела, определением Ленинского районного суда адрес от дата была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ------» ------ 1). Согласно заключению экспертов ------

    Заключение экспертов ----- признано судом допустимым доказательством. Решение суда вступило в законную силу.

    На основании вышеизложенного, довод представителя истца о необходимости применения ч.3 ст.79 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчик не представил документы с исходными данными для разработки проекта реконструкции, что повлекло невозможность формулирования обоснованного вывода о составе, видах и стоимости работ, необходимых для приведения размещения жилого дома № ----- на земельном участке с кадастровым номером ----- в соответствии с требованиями нормативных документов, несостоятелен.

    Таким образом, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт несоответствия расстояния от жилого дома ответчика до границы земельного участка – менее 3-х метров, это расстояние не соответствует требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности, однако изложенное не препятствует истцу в реализации его права пользования жилым домом и земельным участком, имеющиеся нарушения, возникшие при возведении жилого дома ответчика, не являются существенными, учитывая, что в соответствии с заключением экспертов перенос стены жилого дома ответчика от смежной границы на 3 метра без нанесения значительного ущерба собственнику жилого дома не возможен, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Милявской Ф.Б. о возложении на ответчика обязанности устранить нарушение права владения земельным участком путем переноса стены жилого дома на расстояние не менее 3-х метров от границ земельного участка.

    Иные доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в том числе о том, что градостроительная документация на жилой дом ответчика имеет признаки фальсификации, несостоятельны, не имеют юридического значения, исходя из предмета и оснований иска, избранного истцом способа защиты. Этот довод также был выдвинут истцом и признан несостоятельным судом по рассмотренным ранее между теми же сторонами делам, приведенным выше.

        Поскольку заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей являются производными от основного требования – о возложении обязанности устранить нарушение права владения земельным участком путем переноса стены жилого дома на расстояние не менее 3-х метров от границ земельного участка, в связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

        В удовлетворении искового заявления Милявской Фриды Борисовны (------ к Арсютову Геннадию Петровичу (------ о возложении обязанности устранить нарушение права владения земельным участком с кадастровым номером ----- и жилым домом, расположенных по адресу: адрес, путем переноса стены жилого дома на расстояние не менее 3-х метров от границ ее земельного участка по следующим координатам: -----; о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей – отказать.

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

    Судья                                                  Н.В. Архипова

    Мотивированное решение составлено 14 марта 2023 г.