Решение по делу № 2-1331/2022 от 15.07.2022

Дело № 2-1331/2022

УИД: 26RS0008-01-2022-002078-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2022 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием ответчиков Айропетьянц А.С., Айропетьянц О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Айропетьянц А.С. и Айропетьянц О.П. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки),

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к Айропетьянц А.С. и Айропетьянц О.П., в котором указало о том, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Айропетьянц А.С. и Айропетьянц О.П. о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1450 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: земельный участок и квартира по адресу: <адрес>, под 10% годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: земельный участок, общей площадью 1300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов и квартира, общей площадью 115.7 кв.м., назначение: жилое, расположенные по адресу: <адрес>.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 1531 157,15 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1380 542,69 руб., задолженности по просроченным процентам 150 614,46 руб.

В адрес заемщиков со стороны банка направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора заёмщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 15855 руб.79 коп. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) - 6 000 руб., а всего 21855 руб.79 коп.

На основании изложенного, учитывая, что заемщики надлежащим образом не исполняли свои обязательства по кредитному договору, просит суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Айропетьянц А.С., Айропетьянц О.П. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1531 157,15 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1380 542,69 руб., задолженности по просроченным процентам 150 614,46 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк с Айропетьянц А.С. и Айропетьянц О.П.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество Айропетьянц А.С., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

- земельный участок, общей площадью 1300 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: 26№ ипотека в силу закона;

- квартира, общей площадью 115.7 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: 26:20:160401:166-26/003/2018-3 ипотека в силу закона.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 1659 600 руб. в соответствии с закладной, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке с Айропетьянц А.С., Айропетьянц О.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21855 руб.79 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики Айропетьянц А.С. и Айропетьянц О.П. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований и просили отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Айропетьянц А.С. и Айропетьянц О.П. о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1450 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: земельный участок и квартира, находящиеся по адресу: <адрес>, под 10% годовых на срок 240 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. (л.д. 45-46)

ПАО Сбербанк исполнил взятые на себя обязательства путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет размере 1450 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету. (л.д. 66)

Согласно п. 8 кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 7,25% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (л.д.45 обратная сторона)

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из разъяснений данных постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Айропетьянц А.С. и Айропетьянц О.П. ненадлежащим образом исполняли обязанности по возврату кредита и уплате процентов в связи с чем, у них образовалась задолженность.

Согласно предоставленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 1531 157,15 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1380 542,69 руб., задолженности по просроченным процентам 150 614,46 руб. (л.д. 61)

Банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которые ответчиками по настоящее время не исполнены. (л.д 49-60)

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчиков Айропетьянц А.С. и Айропетьянц О.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1531 157,15 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1380 542,69 руб., задолженности по просроченным процентам 150 614,46 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учётом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

Согласно материалам дела Айропетьянц А.С., является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ На вышеуказанную квартиру имеются ограничения (обременения) прав: ипотека в силу закона.(л.д. 12-14)

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к Айропетьянц А.С. и Айропетьянц О.П. об обращении взыскания на предмет залога.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость имущества определена в размере 1659 600 рублей, из которых стоимость земельного участка, общей площадью 1300 кв.м., кадастровый (условный) №. Составляет 163800 рублей и стоимость квартиры, общей площадью 115.7 кв.м., кадастровый (условный) № составляет 1495800 рублей. (л.д. 15-26)

Ввиду установления факта нарушения ответчиками обеспеченных ипотекой обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии с положениями статей 334, 337 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не усматривает предусмотренных законом оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество и полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – земельный участок и квартиру, расположенных по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1659 600 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 21855,79 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к Айропетьянц А.С. и Айропетьянц О.П. о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Айропетьянц А.С. и Айропетьянц О.П. в пользу публичного акционерного общества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1531157 (один миллион пятьсот тридцать одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей 15 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 1380542 (один миллион триста восемьдесят тысяч пятьсот сорок два) рубля 69 копеек, задолженности по просроченным процентам 150614 (сто пятьдесят тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 46 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО Сбербанк с Айропетьянц А.С. и Айропетьянц О.П..

Обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество Айропетьянц А.С., являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на:

- земельный участок, общей площадью 1300 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: № ипотека в силу закона;

- квартиру, общей площадью 115.7 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №. Запись в ЕГРН: №-3 ипотека в силу закона.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества – 1659 600 (один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Айропетьянц А.С. и Айропетьянц О.П. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21855 (двадцать одна тысяча восемьсот пятьдесят пять) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2022 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1331/2022, находящемся в Буденновском городском суде.

Секретарь с/з А.И. Кудряшов