Решение по делу № 2-1828/2016 от 11.02.2016

К делу № 2-1828/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Сочи    18 марта 2016 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лащёва А.Ф. к ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» об исключении задолженности за неиспользованную коммунальную услугу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лащёв А.Ф. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» об исключении задолженности за неиспользованную коммунальную услугу, в котором просил: обязать ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» исключить имеющуюся задолженность на сумму 7839 рублей на имя Лащёва А.Ф. зачисленную за вывоз твердо бытовых отходов из индивидуального жилого домовладения находящегося по адресу: <адрес>; обязать ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» в дальнейшем не производить начисление за вывоз твердо бытовых отходов из индивидуального жилого домовладения находящегося по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что является собственником индивидуального жилого домовладения находящегося по адресу: <адрес>. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи от 13.10.2014 года постановлено взыскать с него, в пользу ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» сумму задолженности за предоставления услуг по вывозу твёрдых бытовых отходов в размере 7839 рублей. Позже стало известно, что в производстве судебного пристава - исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП Лосева В.С. находится исполнительное производство возбужденное согласно судебного приказа вынесенного 13.10.2014 года. Не согласившись с вынесенным судебным приказом истец его обжаловал. По результатам рассмотрения его заявления, мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи судебный приказ был отменён, о чём мировым судьёй судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи было вынесено соответствующее определение. Однако на момент подачи настоящего иска у меня перед ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» остаётся необоснованная задолженность на сумму 7839 рублей. С указанной задолженностью истец не согласен, так как не согласен с предъявленными к нему требованиями ввиду отсутствия договорных отношений между ним и ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города». Истец пояснил, что согласно свидетельству о праве на наследство он приобрёл право на индивидуальное жилое домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, после смерти его матери Лащевой Н.П. В свою очередь указанную задолженность ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» вменил ей. Обязательства, выставленные истцу ответчиком, продиктованы ст. 1175 ГК РФ и тем, что он является её единственным наследником. Согласно нормам Жилищного, гражданского законодательства и Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, начисление платы за коммунальные услуги возможно только в том, случае если осуществляется поставка указанных услуг. Так, после образования у истца необоснованной задолженности перед ответчиком, он обратился в офис ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» с целью предоставления документации, на основании которой моё домовладение обслуживается ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города». На письменный запрос истцу были даны: перечень индивидуальных жилых домовладений по пер. Ахунскому Хостинского района г. Сочи и маршрутный лист, согласно которому авто уборочная техника ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» убирает мусор на пер. Ахунском Хостинского района г. Сочи. В свою очередь истцу не были представлены доказательства предоставления услуг по уборке твердо бытовых отходов по адресу моего домовладения ответчиком. Истец считает, что действия ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» по начислению задолженности за вывоз твердо-бытовых отходов Лащёву А.Ф. являются незаконными. Учитывая тот факт, что услуги за вывоз твердо-бытовых отходов ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» Лащёву А.Ф. не предоставляло, а задолженность на момент подачи иска начислена, что нашло свое отражение в определении о вынесении судебного приказа мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г. Сочи 13.10.2014 года и в постановлениях пристава-исполнителя Хостинского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП Лосева В.С., то ответчику подлежит исключить начисленную задолженность по коммунальной услуге – вывоз твердо-бытовых отходов.

В судебном заседании истец Лащёв А.Ф., а также его представитель Щербаков Н.И., допущенный к участию в рассмотрению в деле на основании ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайство истца, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивали.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» Четян Г.М., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения искового заявления, суду пояснила, что в настоящее время лицевой счет закрыт, долга за истцом нет, жилой дом, принадлежащий истцу, не обслуживается.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования Лащёва А.Ф. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Лащев А.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №).

Право собственности на указанный жилой дом возникло у Лащева А.Ф. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Голуб А.В., номер в реестре нотариуса 1-1512, а также на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с граждан Лащева А.Ф., Лащева Т.А., Лащевой Э.Р., Лащева А.А., и Лащевой Н.А., зарегистрированных по адресу: <адрес>, взыскана задолженность за предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов, в размере 7839 рублей 72 копейки, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, в пользу ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города».

На основании данного судебного приказа мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района города Сочи от 13.10.2014 года, судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП по КК УФССП России по Краснодарскому краю 06.02.2015 года возбуждено исполнительное производство №.

В рамках данного исполнительного производства с Лащевой Н.П. была взыскана денежная сумма в размере 7477 рублей 96 копеек.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ Лащева Н.П. умерла, что подтверждается соответствующим свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, ранее Лащева Н.П. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

После смерти Лащевой Н.П. единственным наследником являлся Лащев А.Ф.

29.04.2015 года судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП УФССП по КК УФССП России по Краснодарскому краю исполнительное производство №-ИП окончено, о чем вынесено соответствующее постановление.

Однако, как видно из материалов дела, 17.07.2015 года определением мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района города Сочи судебный приказ мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района города Сочи от 13.10.2014 года – отменен.

На основании ст. 153 ГК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Ввиду того, что фактически задолженность за предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов в пользу ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» уже взыскана, суд удовлетворяет требования истца об обязании ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» исключить имеющуюся задолженность на сумму 7839 рублей на имя Лащёва А.Ф.,зачисленную за вывоз твердо-бытовых отходов из индивидуального жилого домовладения находящегося по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, по смыслу указанных норм, ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» имеет право взимать плату с Лащева А.Ф., являющегося собственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, за оказанные услуги по вывозу твердо-бытовых отходов только на основании заключенного с Лащевым А.Ф. соответствующего договора.

При этом ответчиком доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что договор с Лащевым А.Ф. на оказание услуг по вывозу твердо-бытовых отходов когда-либо заключался, суду не представлено.

Удовлетворяя требования истца об обязании ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» в дальнейшем не производить начисление за вывоз твердо-бытовых отходов из индивидуального жилого домовладения находящегося по адресу: <адрес>, суд учитывает также следующее.

Представителем ответчика ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города» представлено письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому лицевой счет Лащева А.Ф. закрыт с января 2015 года, начисления приостановлены, так как домовладение по адресу <адрес>, не обслуживалось.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что в настоящее время лицевой счет истца закрыт, долга за истцом нет, жилой дом, принадлежащий истцу, не обслуживается. Представитель ответчика не возражал против удовлетворения искового заявления.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в частности восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в виду того, что истец Лащев А.Ф. был освобожден от уплаты госпошлины, поскольку обратилась в суд за защитой прав потребителя, госпошлина в размере 300 рублей в доход бюджета подлежит взысканию с ответчика ОАО «Спецавтохозяйство по уборке города». Размер госпошлины судом определен на основании ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 7839 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 21.03.2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░

«░░░░░░░░░░░»