Решение по делу № 22-677/2020 от 22.07.2020

Судья Мальцева Е.Е.               Дело № 22-677/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 19 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Сутырина А.П.,

при секретаре Поповой С.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Зарницыной О.В.,

осужденного Кудряшова А.В.,

защитника - адвоката Ахмедгараева В.В., предъявившего удостоверение
<№> и ордер <№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кудряшова А.В. на приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 21 мая 2020 года, которым

Кудряшов А.В., <...> судимый:

- 22 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 35 Сернурского судебного района Республики Марий Эл (с учетом постановления Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 24 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 117 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком
2 года 6 месяцев. 5 июля 2018 года Сернурским районным судом Республики Марий Эл условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год
10 месяцев в колонии общего режима. 17 декабря
2019 года Верхнекамским районным судом Кировской области неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 4 месяца 9 дней.
28 декабря 2019 года освобожден из мест лишения свободы, 6 мая 2020 года снят с учета из Сернурского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Республике
Марий Эл в связи с отбытием наказания,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Судом также разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей, а также административного задержания в срок отбывания наказания, процессуальных издержках.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Кудряшов А.В. признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено Кудряшовым А.В. при следующих обстоятельствах.

7 января 2020 года в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов
00 минут старший участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции <№> межмуниципального отдела МВД России «<...>» Б.Р.М., исполняя свои должностные обязанности, находился в <адрес> с целью документирования противоправных действий Кудряшова А.В. В ответ на законные требования Б.Р.М. проследовать в его служебный автомобиль, на почве возникших личных неприязненных отношений к Б.Р.М., как к представителю власти, у Кудряшова А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении Б.Р.М., реализуя который, Кудряшов А.В. умышленно левой и правой рукой поочередно нанес не менее двух ударов по лицу Б.Р.М., чем причинил Б.Р.М. физическую боль.

В судебном заседании суда первой инстанции Кудряшов А.В. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Кудряшов А.В., не оспаривая доказанность вины, квалификацию содеянного и размер назначенного наказания, выражает несогласие со взысканием с него процессуальных издержек, связанных с выплатой услуг адвоката Ахмедгараева В.В.

Осужденный обращает внимание, что <...>. Кроме того, он проживает со <...>, и сумма в размере 6800 рублей для него (Кудряшова А.В.) является значительной, взыскание которой, по мнению осужденного, существенно отразится на <...>. Кроме того, отбывая наказание в виде лишения свободы, у него не будет возможности оплачивать данную сумму ввиду отсутствия возможности трудоустройства, поскольку вакантные места в исправительном учреждении ограничены. После освобождения он также не будет иметь возможности оплатить процессуальные издержки ввиду <...>.

Просит приговор изменить, освободить его от уплаты процессуальных издержек.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Параньгинского района Республики Марий Эл Сменов М.В. указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кудряшова А.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кудряшов А.В., защитник - адвокат Ахмедгараев В.В. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просили удовлетворить.

Прокурор Зарницына О.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кудряшова А.В. - без удовлетворения.Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступление сторон, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Кудряшова А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах.

Приведенные судом в приговоре в обоснование виновности
Кудряшова А.В. в совершении преступления доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и получили надлежащую оценку суда первой инстанции. В приговоре указаны мотивы, по которым суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов о виновности осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Виновность Кудряшова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, кроме признательных показаний самого осужденного, подтверждается показаниями потерпевшего Б.Р.М., свидетелей Г.А.А., Ч.В.В.,
Е.И.С., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта.

Приведенные доказательства в своей совокупности согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, были исследованы в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Кудряшова А.В. в совершенном преступлении сомнения не вызывают и по существу в апелляционной жалобе не обжалуются.

Верно установив обстоятельства совершения преступления, дав оценку собранным доказательствам, суд правильно квалифицировал действия Кудряшова А.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении Кудряшову А.В. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Наказание Кудряшову А.В. назначено в соответствии с требованиями
ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым, не является.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений
ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1, 73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительной колонии Кудряшову А.В. правильно назначен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного Кудряшова А.В. о необоснованном взыскании с него процессуальных издержек, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные
в абз. 3 п. 7 постановления от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», согласно которым отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Оснований для освобождения Кудряшова А.В. от оплаты процессуальных издержек и отнесения их за счет средств федерального бюджета, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Кудряшов А.В. имеет <...>, его материальное положение со временем изменится, и он будет иметь возможность погасить задолженность перед государством.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, и в связи с этим влекли бы его отмену или изменение.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Кудряшова А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сернурского районного суда Республики Марий Эл
от 21 мая 2020 года в отношении Кудряшова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного
Кудряшова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                     А.П. Сутырин