Решение по делу № 2-3369/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-3369/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2014 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре                                  Охрименко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кущева <И.С.> к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кущев И.С. обратился суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице казны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 1 000 000 рублей. Требования мотивированы тем, что <дата> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Расследование уголовного дела и судебное разбирательство длилось с <дата> по <дата>. Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района от <дата> Кущев И.С. был оправдан, постановлением судьи Майминского районного суда от 20 сентября 2013 года приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Алтай 14 января 2014 года постановление Майминского районного суда от 20 сентября 2013 года признано незаконным и отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. 19 июня 2014 года приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района оставлен без изменения. Действиями органов предварительного расследования нарушено право истца на свободу и личную неприкосновенность, индивидуальная свобода которого была ограничена обязательством о явке, что послужило причинением физических страданий – повышение давления, боли в сердце, бессонница. Кроме того, истец претерпел нравственные страдания – приходилось доказывать свою невиновность, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, ему приходилось постоянно отвлекаться на судебные заседания, что сказывалось на его работе.

В письменных возражениях представитель ответчика Бахтин А.П. просил отказать в удовлетворении требований Кущева И.С. в полном объеме, указывая, что доказательств, которые могли бы подтвердить наличие нравственных либо физических страданий, связанных с незаконным уголовным преследованием и применением в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, истцом не представлено. Обязательство о явке не исключает возможности обвиняемого (подозреваемого) покинуть постоянное либо временное место жительства. Обязательство о явке является результатом волеизъявления обвиняемого (подозреваемого). Также представитель ответчика указывает на то, что Минфин России не является непосредственным причинителем вреда, в связи с чем требования к данному ответчику предъявлены необоснованно.

Истец Кущев И.С., его представитель Барсуков В.А. поддержали требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Светоносов К.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований Кущева И.С. в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо- прокурор г. Горно-Алтайска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

Согласно положениям ч.ч. 1 и 2 ст. 133, ч. 2 ст. 136 УПК РФ подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, которая включает в себя и компенсацию морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Помимо этого, в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств… Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, из приведенных положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что причинение гражданину морального вреда в случаях его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения в виде подписки о невыезде предполагается, и доказыванию подлежит лишь размер компенсации этого вреда, так как в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении дела установлено, что <дата> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. <дата> было вынесено уведомление о подозрении в совершении преступления, Кущев И.С. допрошен в качестве подозреваемого и у него отобрано обязательство о явке. <дата> Кущеву И.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ. Мера пресечения в отношении Кущева И.С. не избиралась.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района от 26 декабря 2012 года Кущев И.С. оправдан по предъявленному обвинению. Постановлено отменить меру процессуального принуждения – обязательство о явке. За Кущевым И.С. признано право на реабилитацию и обращение в суд, постановивший приговор, с требованием о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 20 сентября 2013 года приговор в отношении Кущева И.С. отменен, дело направлено мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Алтай от 14 января 2014 года Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 20 сентября 2013 года в отношении Кущева И.С. отменено, дело направлено в Майминский районный суд Республики Алтай на новое рассмотрение.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 19 июня 2014 года приговор в отношении Кущева И.С. оставлен без изменения.

Таким образом, при разбирательстве настоящего дела по существу нашли свое подтверждение доводы истца и его представителя о незаконном осуществлении в отношении Кущева И.С. в течение длительного времени уголовного преследования. Данные обстоятельства не могли не причинить истцу нравственных страданий, в связи с чем требование о возмещении морального вреда, причиненного в результате указанных действий, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что само по себе незаконное уголовное преследование причинило истцу значительные моральные страдания.

Довод истца о том, что ему необоснованно было отказано в выдаче загранпаспорта, поскольку приговор в отношении него был оправдательный, и что из-за отказа в выдаче загранпаспорта у него не состоялась поездка в Гонконг для заключения контракта, является несостоятельным.

Из информационного письма Отдела Федеральной Миграционной службы по Республике Алтай (далее - ОФМС по РА) следует, что Кущев И.С. обратился в ОФМС по РА 26 марта 2014 года с заявлением о выдаче паспорта, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - загранпаспорт). При осуществлении мероприятий, направленных на выявление наличия оснований, предусмотренных Федеральным Законом от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», которые могут повлечь временное ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации и отказ в выдаче загранпаспорта, установлено, что Кущев И.С. привлечен в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), сведений о решении нет. Вместе с тем, при заполнении п. 12 «не осуждены ли Вы за совершение преступления либо привлечены в качестве обвиняемого?» заявления о выдаче паспорта нового поколения, Кущев И.С. ответил отрицательно, что также послужило основанием для отказа в оформлении загранпаспорта.

При этом суд не принимает во внимание доводы истца и его представителя о том, что в результате уголовного преследования истец был лишен возможности обеспечивать свою семью достойным содержанием, что выразилось в разрыве с ним контракта в результате невозможности выезда Кущева И.С. за пределы Российской Федерации, что также причиняло, по мнению истца, моральные страдания.

Так, из материалов дела усматривается, что 20 апреля 2014 года <данные изъяты> (Продавец) в лице директора Кущева И.С. и <данные изъяты> (Покупатель) заключен контракт <номер>, в соответствии с которым Продавец продает Покупателю товар – консервированные панты марала. В последующем Кущев И.С. получил уведомление о расторжении данного контракта в связи с тем, что он не прибыл в Гонконг для завершения сделки на период с 15.05.2014 года по 30.07.2014 года. Оснований полагать, что получение денежных средств по данному контракту являлось единственным источником дохода семьи Кущева И.С. в период с момента возбуждения уголовного дела до вступления оправдательного приговора в законную силу, не имеется. Более того, договор заключен с юридическим лицом директором которого является истец, а не лично с Кущевым И.С.

Из заключения магнитно-резонансной томографии Кущева И.С. от 21.11.2012 года следует, что у истца имеется <данные изъяты>.

Однако, из данных доказательств суд не может сделать однозначного вывода о том, что причиной имеющегося у Кущева И.С. заболевания явился факт осуществления в отношении него уголовного преследования.

Вместе с тем, по мнению суда, очевидно, что длительное расследование уголовного дела, переживания истца, испытываемое им чувство разочарования и несправедливости, не могли не отразиться на его состоянии здоровья.

Проанализировав все обстоятельства, с которыми истец связывал факт возникновения нравственных страданий, оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, с учетом характера и объема причиненных душевных переживаний, личности Кущева И.С., что ему предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, из-за длительного уголовного преследования Кущев И.С. пребывал в постоянном нервном напряжении, ему приходилось доказывать свою невиновность, он испытывал чувство моральной подавленности из-за того, что было опорочено его имя, принимая во внимание, что возбуждение уголовного дела, уголовное преследование в отношении истца не могло не сказаться на его состоянии здоровья, учитывая то, что мера пресечения в отношении Кущева И.С. не избиралась, суд полагает возможным взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Кущева И.С. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Компенсацию морального вреда в размере 850 000 рублей, о чем просит истец, суд находит чрезмерной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости, в связи, с чем в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 850 000 рублей отказывает.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кущевым С.И. было заявлено требование о взыскании судебных расходов на услуги представителя в сумме 40 000 рублей, при рассмотрении дела, представителем Кущева С.И. адвокатом Барсуковым В.А. представлена квитанция Серия КА РА № 001390 от 10 октября 2014 года об оплате Кущевым И.С. адвокату Барсукову В.А. 40 000 рублей.

Суд, учитывая небольшую степень сложности дела, количество судебных заседаний полагает возможным удовлетворить требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кущева <И.С.> удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кущева <И.С.> компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Кущева <И.С.> к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 850 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Судья Е.Ю.Зрелкина

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2014 года