Решение по делу № 8Г-10510/2020 [88-10662/2020] от 14.05.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88-10662/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                    23 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей: Зайцевой Е.Н., Благодатских Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0012-01-2019-001222-33 по иску Семенкова Н.Б. к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства, Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о признании отсутствующим права собственности

    по кассационной жалобе Семенкова Н.Б. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л.,

установила:

Семенков Н.Б. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства (далее – ФКУ «Сибуправтодор»), Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации (далее – Росавтодор) о признании отсутствующим права собственности, права (бессрочного) пользования.

Требования мотивировал тем, что он являлся собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 83 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, сельскохозяйственное использование по <адрес>.

Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 17 июня 2014 г., который был зарегистрирован.

В 2015 г. неосновательно был произведен раздел данного земельного участка: - на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 38482+/-1716 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для строительства автомобильной дороги, по <адрес>, на который 27 мая 2015 г. право собственности было зарегистрировано за ФКУ «Сибуправтодор»; - на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 45118+/-1859 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для строительства автомобильной дороги, по <адрес>, данные о правообладателе отсутствуют.

После того, как ему стало известно о разделе принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, где ему пояснили, что произошла техническая ошибка, и ему нужно написать заявление о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № и земельный участок с кадастровым №.

19 апреля 2018 г. он обратился с заявлением о признании права собственности на указанные земельные участки.

15 ноября 2018 г. государственной регистрация права собственности приостановлена до 15 февраля 2019 г. с разъяснением, что форма и содержание документа, представленного для осуществления государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства.

15 февраля 2019 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ему отказано в регистрации права собственности на земельные участки.

Просил признать отсутствующим право собственности Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации, а также признать отсутствующим право (бессрочного) пользования Федерального казенного учреждения «Федерального управления автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 38482+/-1716 кв.м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения, виды разрешенного использования: для строительства автомобильной дороги, по <адрес>.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 8 августа 2019 г. исковые требования Семенкова Н.Б. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 февраля 2020 г. решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 8 августа 2019 г. отменено, принято новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении требований Семенкова Н.Б. к Федеральному казенному учреждению «Федеральное управление автомобильных дорог «Сибирь» Федерального дорожного агентства, Федеральному дорожному агентству Министерства транспорта Российской Федерации о признании отсутствующим права собственности, права (бессрочного) пользования отказано.

В кассационной жалобе Семенковым Н.Б. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В жалобе указывает, что он является добросовестным приобретателем земельного участка, который использовался всеми собственниками для посева зерновым культур. В 2015 г. спорный земельный участок был неосновательно разделен, о разделе участка ему было неизвестно.

Ответчик незаконно занял земельный участок под строительство дороги и его дальнейшее использование по назначению невозможно.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, Семенков Н.Б. на основании договора купли-продажи от 17 июня 2014 г. является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью 83600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование, сельскохозяйственное использование, по <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке.

Постановлением Администрации Мариинского муниципального района от 17 октября 2014 г. № 1211-П «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане» утверждена, в том числе, схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории (приложение №), образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым №.

В результате раздела земельного участка с кадастровым № образовались земельные участки с кадастровым № – 38482 кв.м и с кадастровым № – 45118 кв.м.

    Постановлением Администрации Мариинского муниципального района от 14 апреля 2015 г. № 349-П «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков» предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки ФКУ «Сибуправтодор», в частности, п. 1.3, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № по <адрес>, в границах, согласно кадастровому паспорту земельного участка, общей площадью 38482 кв. метра, вид разрешенного использования: для строительства автомобильной дороги.

Правообладателем земельного участка с кадастровым № является ФКУ «Сибуправтодор» на праве постоянного (бессрочного) пользования, право зарегистрировано 27 мая 2015 г., собственником является Российская Федерация, право зарегистрировано 19 апреля 2018 г.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2019 г. № 1062-р, земельный участок с кадастровым №, переведен из состава земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Разрешая спор и признавая право собственности Российской Федерации, а также право (бессрочного) пользования ФКУ «Сибуправтодор» на земельный участок с кадастровым № отсутствующими, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено, а ответчиками не представлено сведений о том, что истец отказывался от недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым №, приобретенного в результате сделки купли-продажи, а также сведений о том, что спорный земельный участок, образованный путем раздела земельного участка истца, перешел в муниципальную собственность, либо стал земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, соответственно, у Администрации Мариинского муниципального района не возникло право на распоряжение земельным участком с кадастровым №.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку из материалов дела не усматривается нахождения спорного объекта в фактическом владении истца, при этом право собственности на земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиком, акты органа местного самоуправления, на основании которых у ответчика возникло право собственности на спорный земельный участок, в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от               29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Следовательно, иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец является добросовестным приобретателем земельного участка, в 2015 г. спорный земельный участок был неосновательно разделен, не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Доказательств владения истцом спорным земельным участком материалы дела не содержат.

Наличие у ответчиков зарегистрированного права не является единственным препятствием для истца в осуществлении права, о котором он заявляет, следовательно, признание права отсутствующим нельзя признать тем исключительным способом защиты, который применим в данных обстоятельствах.

Следовательно, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что удовлетворение требований истца, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав.

В случае фактического изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (строительства автомобильной дороги), истец не лишен права требовать возмещения стоимости земельного участка и причиненных убытков (ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Иные доводы кассационной жалобы выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, о неверном применении норм права                               не свидетельствуют, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Семенкова Н.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: