Решение по делу № 8Г-10721/2021 [88-202/2022 - (88-10736/2021)] от 15.11.2021

                                                   88-10736/2021

    2-61/2021

41RS0001-01-2019-013401-91

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2022 года                                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.,

судей Юдановой С.В., Медведевой Е.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Твердохлебовой Елены Викторовны к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Фомина И.А.,

    на решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 июля 2021 года.

    Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    Твердохлебова Е.В. обратилась с названным иском, указав, что 7 июня 2019 года в районе <адрес> Фомин И.А., управляя автомобилем «Ниссан Сафари», государственный регистрационный знак №, не выбрал безопасную скорость движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилями «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, и «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак № (водитель Ким С.С.). В результате ДТП, принадлежащая истцу автомашина «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, получила механические повреждения. Гражданская ответственность Фомина И.А. застрахована в АО «СОГАЗ». 18 июня 2019 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, которая произведена в размере 46 400 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратилась в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного от 1 октября 2019 года с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскана сумма 4 900 рублей. Согласно экспертному заключению ООО «Стандарт Оценка» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом физического износа на дату оценки составила 158 000 рублей. С учетом уменьшения исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 51 300 рублей, судебные расходы - 37 000 рублей, компенсацию морального 15 000 рублей, штраф.

    Решением Петропавловска-Камчатского городского суда от 2 апреля 2021 года иск Твердохлебовой Е.В. удовлетворен частично. С АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 51 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения. С АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 739 рублей.

         Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 июля 2021 года решение оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Фомин И.А. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

    Судами установлено, что 7 июня 2019 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ниссан Сафари», государственный регистрационный знак № 41, под исправлением водителя Фомина И.А., автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, под управлением Твердохлебовой Е.В., автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак №, под управлением Ким С.С.

    Обращение Твердохлебовой Е.В. с настоящим иском мотивировано тем, что ДТП произошло по вине Фомина И.А., в связи с чем страховая компания обязана произвести доплату страхового возмещения до суммы определенной заключением эксперта с учетом износа.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе пояснения сторон по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, материал ДТП, заключение судебной автотехнической, проведенной Дальневосточным региональным центром судебной экспертизы Минюста России, выводы которой о механизме ДТП Фоминым И.А. и допустимыми доказательствами не опровергнуты, а также приняв во внимание обстоятельна установленные постановлением по делу об административном правонарушении от 19 мая 2020 года, решением судьи Камчатского краевого суда от 12 августа 2020 года, признав установленным, что ДТП произошло по вине Фомина И.А., допустившего нарушения п.п. 1.3, 9.1 (1) ПДД РФ, которые выразились в пересечении разделительной линии разметки и выезде на полосу встречного движения, что привело к столкновению с автомобилем «Тойота Ленд Крузер» под управлением Твердохлебовой Е.В., а затем, с автомобилем под управлением Кима С.С., пришел к выводу о взыскании со страховой компании недоплаченного страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам кассационного суда соглашается с выводами судов, полагая, что они основаны на верном установлении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

Утверждения Фомина И.А. в жалобе об отсутствии вины в ДТП были предметом исследования нижестоящих судов и мотивированно отклонены как необоснованные. Выводы судов о нарушении ответчиком Правил дорожного движения РФ основаны на исследованных обстоятельствах дела. Установив, что действия водителя автомобиля «Ниссан Сафари», с технической точки зрения, не соответствовали требованиям п. п. 1.3, 9.1(1) ПДД РФ и находятся в причинной связи с данным ДТП, а водитель автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный знак № при скорости 60 км/ч, в момент возникновения опасности для движения в виде автомобиля Ниссан Сафари, государственный регистрационный знак К717ЕТ41, располагался от места столкновения на расстояние менее 35,5 м и не имел технической возможности избежать столкновения путем применения экстренного торможения, суды пришли к правомерному выводу о наличии в ДТП вины Фомина И.А.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а :

    решение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 29 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фомина И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи