Решение по делу № 2а-11186/2017 от 20.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-11186/2017 по административному иску ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо – Каблов М.А., Министерство обороны РФ, ФГКУ «Югрегионжилье» Минобороны России о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП, приостановлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что решением Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Каблова М.Л. к ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации о признании права на приватизацию, обязании заключить договор о передаче жилого помещения в собственность, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Михайловского районного суда <адрес> отменено, вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в передаче кассационной жалобы в президиум Волгоградского областного суда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения» Минобороны России о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

На основании апелляционного определения судебной коллегии Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Михайловским районным судом <адрес> Каблову М.А., был выдан исполнительный лист № ФС 001236319 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) в ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России поступило постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагается исполнить требования указанного исполнительного документа по делу №.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России по вышеуказанному исполнительному производству является должником.

Постановлением о назначении нового срока исполнения <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в пользу взыскателя Каблова М.А. установлено, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, гребования исполнительного документа не выполнены. ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России с данным постановлением не согласно, считает его незаконным, необоснованным по следующим основаниям.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе по исполнительному производству №-ИП и в постановлении о назначении нового срока исполнения <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть выполнены ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России ввиду следующего.

ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России является учреждением. В соответствии с Уставом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России решает и выполняет задачи по организации учета, контроля за использованием недвижимого имущества Вооруженных Сил РФ, а также управлению и распоряжению недвижимым имуществом по заданиям Министерства обороны РФ. При этом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России подчинено Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации. Вместе с тем, Уставом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России установлен исчерпывающий перечень целей, задач и видов деятельности Учреждения (п. 20). В соответствии с п. 21 Устава ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России, учреждение не вправе осуществлять виды деятельности, не предусмотренные настоящим ставом. ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не наделено правом на совершение сделки, последствием которой будет являться отчуждение или обременение имущества, закрепленного за ним собственником такого имущества (Министерством Стороны Российской Федерации). В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил РФ жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений» и Приказом Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным органом Министерства обороны Российской Федерации по вопросу жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации определен Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации. Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации осуществляет свои функции через специализированные организации. На территории Южного военного округа уполномоченным органом по вопросам, связанным с жилищным обеспечением и жилищным фондом является ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России. При этом ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не наделено правом на совершение сделки, последствием которой будет являться отчуждение или обременение имущества, закрепленного за ним собственником такого имущества (Министерством обороны Российской Федерации).

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в данной редакции фактически неисполнимо.

В случае, если бы требования были заявлены о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, решение суда явилось бы самостоятельным основанием для регистрации права собственности на жилое помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Полномочий по совершению действий, указанных в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также в постановлении о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом «Северо-Кавказского ТУИО» Минобороны России не предоставлено.

Возложение судом на ФГКУ «Северо-Кавказского ТУИО» Минобороны России обязанности по передаче жилого помещения в собственность Каблову М.А. в порядке приватизации является незаконным, противоречит действующему законодательству.

По мнению административного истца, отсутствие у ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России полномочий по совершению действий, указанных в решении суда затрудняет его исполнение. Должник, принимает все возможные меры к исполнению судебного акта.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> Завьяловой Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности Тарчукова О.Л. в судебное заседание явилась, доводы административного искового заявления поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, действующий на основании доверенности Кубенин А.А. в судебное заседание явился, полагал, что постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, в удовлетворении административных исковых требований просил отказать.

Административный ответчик <адрес> отдел судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес>, заинтересованные лица Каблов М.А., Министерство обороны РФ, ФГКУ «Югрегионжилье» Минобороны России в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В данном случае административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству №-ИП.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе, государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Статьей 12 вышеуказанного Федерального закона к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N-229 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Михайловским районным судом <адрес>.

Предметом исполнения по вышеуказанному исполнительному производству является обязание Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ заключить договор о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> собственность Каблова М.А.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждается, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, и по настоящее время решение суда не исполнено, доказательств невозможности его исполнения не представлено.

Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес>-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела установлено, что требования исполнительного документа должником исполнены не были, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств в деле не имеется, исполнительный документ судом либо взыскателем не отзывался, в связи с чем судебным приставом правомерно установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России не наделено правом на совершение сделки, последствием которой будет являться отчуждение или обременение имущества, закрепленного за ним собственником такого имущества, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ об обязании заключить договор о передаче жилого помещения фактически не исполнимо, суд принимает во внимание, однако полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для разъяснения порядка и способа исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, являлось ли ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России надлежащим должником являлся предметом рассмотрения суда при вынесении решения и суд пришел к выводу о том, что ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России является надлежащим ответчиком и должником, в связи с чем, административный истец фактически оспаривает выводы суда, полагая, что обязанность возложена на него необоснованно.

Однако решение суда вступило в законную силу, является обязательным для всех без исключения государственных органов, учреждений, организаций и физических лиц, в том числе для ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО», в связи с чем решение суда подлежит исполнению ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» в порядке, установленном судом, а ссылка на невозможность его исполнения не может рассматриваться в качестве уважительном причины.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств того, что им предпринимались какие-либо конкретные меры для исполнения решения суда.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Между тем, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдения срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, действиями судебного пристава-исполнителя не были нарушены права и охраняемые законом интересы административного истца, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству № № не имеется.

Разрешая требования административного истца о приостановлении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Установив отсутствие оснований для удовлетворения требований административного истца, принимая во внимание, что в данном случае приостановление исполнительного производства является правом, а не обязанностью суда, и, учитывая правовую позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, о том, что неправомерная задержка исполнения судебного решения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России о приостановлении исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны России к <адрес>ному отделу судебных приставов <адрес>-на-Дону УФССП России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо – Каблов М.А., Министерство обороны РФ, ФГКУ «Югрегионжилье» Минобороны России о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, приостановлении исполнительного производства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2018 года.