Решение по делу № 2-185/2023 (2-1710/2022;) от 21.12.2022

дело № 2-185/2023 (2-1710/2022)

УИД 23RS0054-01-2022-002939-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе                                                                                       30 января 2023 года

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,

при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Макарова АВ к Каххарову КС о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Макаров А.В. обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к Каххарову К.С. о взыскании денежных средств по расписке, мотивируя свои требования тем, что согласно расписке от 18.06.2021 ответчик получил от истца денежные средства в размере 20 000 долларов США, сроком на один месяц. Требования о возврате денежных средств до настоящего времени оставлены ответчиком без ответа, долг не погашен, в связи с чем просит суд взыскать с Каххарова К.С. в пользу Макарова А.В. денежные средства в размере 20 000 долларов США, а так же расходы по оплате государственной пошлины – 14 616, 29 руб.

В судебное заседание истец Макаров А.В. не явился, при предъявлении иска в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Каххаров К.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, по адресу указанному в иске <адрес>, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения в виде судебного извещения о дате и времени рассмотрения иска, суд расценивает как надлежащее извещение и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая мнение стороны истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18.06.2021 Каххаров К.С. получил от Макарова А.В. в долг денежные средства в размере 20 000 долларов США сроком на один месяц, т.е. до 18.07.2021, что подтверждается распиской.

Согласно п. 1 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" от 22.11.2016 г. N 54 регламентировано, что в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд, установив наличие между сторонами заемных отношений и наличие задолженности ответчика по спорной расписке в размере 20 000 долларов США, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на момент вынесения решения, которая составляет 69, 3372 руб. приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1 386 744 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так при подаче искового заявления о взыскании денежных средств, истцом оплачена государственная пошлина, в размере 14616,29 руб., что подтверждается чек ордерами от 25.10.2022, 12.12.2022.

Таким образом, суд присуждает возместить с другой стороны – ответчика по делу, все понесенные по делу судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ, в размере 14 616,29 руб.

    Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд, исходя из представленных материалов дела, приходит к убеждению об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова АВ к Каххарову КС о взыскании суммы долга – удовлетворить.

Взыскать с Каххарова КС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> национальный паспорт: АА № в пользу Макарова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> денежные средства по расписке от 18.06.2021 в размере 1 386 744 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины – 14 616,29 руб., а всего взыскать 1 401 360,29 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Туапсинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                    п/п                С.Н. Еременко

Копия верна

Судья                                    С.Н.Еременко