Решение по делу № 22-5148/2018 от 13.08.2018

Судья Ситникова О.А.

дело № 22-5148

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 4 сентября 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного Есикова О.А.,

при секретаре Уваровской И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи апелляционную жалобу осужденного Есикова О.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 июля 2018 года, которым

Есикову Олегу Александровичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Доденкиной Н.Н., изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выступление осужденного Есикова О.А., поддержавшего доводы жалобы, учитывая мнение прокурора Тимофеева Т.Г. об оставлении постановления суда без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Есиков О.А. осужден приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 4 октября 2016 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Есиков О.А. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с ходатайством об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Есиков О.А. не соглашается с решением суда, считает отказ в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания незаконным. Полагает, суд необоснованно не принял во внимание характеристику администрации исправительного учреждения, в соответствии с которой он охарактеризован исключительно с положительной стороны. Утверждает, что исправился, поскольку соблюдает правила внутреннего распорядка и режима содержания. Объясняет отсутствие у него значительного количества поощрений независящими от него причинами. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно – досрочном освобождении от наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденный, при отбытии установленной законом части наказания, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании наказания.

При этом суд учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе отношение к труду, учебе, наличие поощрений и взысканий, данные о его личности и иные обстоятельства.

Названные требования закона судом при разрешении заявленного ходатайства выполнены в полном объеме.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный Есиков О.А. отбыл достаточную часть срока наказания и имеет право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для его освобождения от наказания, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

При рассмотрении ходатайства осужденного Есикова О.А. суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, как того требует закон, а также учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против условно-досрочного освобождения.

Согласно имеющейся в деле характеристике, осужденный Есиков О.А. отбывает наказание с 12 декабря 2016 года в обычных условиях содержания, трудоустроен, посещает мероприятия воспитательного характера, но активного участия в них не принимает, взаимоотношения поддерживает с нейтрально настроенной частью осужденных, за период отбывания наказания имеет 2 взыскания и одно поощрение.

Администрация исправительного учреждения посчитала нецелесообразным поддерживать ходатайство об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания, придя к выводу, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Каких-либо оснований сомневаться в объективности представленной администрацией колонии характеристики не имеется.

Принимая во внимание все сведения об осужденном в совокупности: данные о его личности, поведение за весь срок отбывания наказания, мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, судом принято верное решение об отказе осужденному в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Как правильно указано судом, соблюдение правил режима отбывания наказания в исправительном учреждении является обязанностью осужденного.

Вместе с тем, суд не мог не учесть, что, отбывая наказание с декабря 2016 года, осужденный получил всего 1 поощрение, что свидетельствует о пассивном отбывании назначенного им наказания, поскольку поведение осужденного, его отношение к учебе и труду оцениваются ежеквартально. Также судом обоснованно учтены, имеющиеся у осужденного 2 взыскания в виде устного выговора. Несмотря на то, что оба взыскания являются погашенными в установленном порядке, сам факт допущенных нарушений характеризует осужденного Есикова О.А. с отрицательной стороны.

Помимо этого, согласно данным психологического обследования у осужденного Есикова О.А. выявлена средняя вероятность девиации, что свидетельствует о необходимости дальнейшего контроля за его поведением со стороны администрации исправительного учреждения.

Субъективное мнение осужденного об его исправлении не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Есикова О.А., поскольку с учетом совокупности данных о личности осужденного и его поведения в период отбывания наказания, не пришел к убеждению о том, что достигнуты цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Решение суда основано на материалах дела и достаточно мотивировано, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает оснований.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 4 июля 2018 года в отношении Есикова Олега Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий