Решение от 07.12.2020 по делу № 2-3661/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-3661/2020 (48RS0003-01-2020-003676-95)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Асланян С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Пеньковой Татьяны Николаевны к Управлению по вопросам миграции УМВД России по г. Липецку, УМВД России по Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда, к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) о признании права на назначение страховой пенсии по старости,

установил:

Пенькова Т.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к Управлению по вопросам миграции УМВД России по г. Липецку о взыскании компенсации морального вреда, к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) о признании права на назначение страховой пенсии по старости. В обоснование требований ссылалась на то, что она в 1995 г. приехала на постоянное место жительство в г. Липецк из <данные изъяты>. В течение 25 лет должностные лица УВМ УМВД России по г. Липецку ее унижали и препятствовали в получении гражданства России в упрощенном порядке. ГУ - УПФР в г. Липецке отказало ей в праве на получение трудовой пенсии, которую она не получала на протяжении 16 лет. Пенькова Т.Н. просила взыскать с УВМ УМВД России в г. Липецке компенсацию морального вреда, обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) назначить ей трудовую пенсию со дня обращения с заявлением в 2004 г.

Определением Правобережного районного суда г. Липецка к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УМВД России по Липецкой области, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области.

В судебном заседании истец Пенькова Т.Н. исковые требования поддержала, при этом ссылалась на доводы, изложенные в иске. Объяснила, что из-за неправомерных действий сотрудников УВМ УМВД России по Липецкой области ей несвоевременно был оформлен вид на жительство в Российской Федерации, что причинило ей моральный вред, так как она родилась и в течение длительного времени проживала в Липецкой области. Указала, что из-за несвоевременного оформления вида на жительства ей своевременно не была назначена пенсия по старости, несмотря на то, что пенсионного возраста она достигла еще в ДД.ММ.ГГГГ Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности Пономарева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что по заявлению Пеньковой Т.Н. 21.12.1995 г. ПВС УВД Липецкой области был оформлен вид на жительство иностранного гражданина сроком действия до 20.04.2002 г. В период законного проживания на территории Российской Федерации Пенькова Т.Н. с заявлением о приобретении гражданства в установленном законом порядке не обращалась. После окончания срока действия вида на жительства она от выезда за пределы Российской Федерации уклонилась, за что была привлечена к административной ответственности. Пеньковой Т.Н. неоднократно разъяснялись положения законодательства, регламентирующего порядок приобретения гражданства. УМВД России по Липецкой области было оказано содействие Пеньковой Т.Н. в оформлении документов, необходимых для подачи заявления о выдаче вида на жительство. 21.11.2019 г. заявление Пеньковой Т.Н. о выдаче вида на жительство было принято УВМ УМВД России по Липецкой области и 04.12.2019 г. вид на жительство был оформлен и выдан ей. Полагала, что оснований для взыскания с УМВД России по Липецкой области в пользу Пеньковой Т.Н. компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства причинения ей морального вреда, также не представлены доказательства, подтверждающие неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также подтверждающие причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившим вредом. Кроме того, полагала, что УМВД России по Липецкой области не является надлежащим ответчиком, поскольку Федеральная миграционная служба России ликвидирована 18.05.2017 г., а УМВД России по Липецкой области является самостоятельным юридическим лицом и не является правопреемником упраздненного территориального органа УФМС России по Липецкой области. Кроме того, в соответствии с бюджетным законодательством по делам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации от ее имени выступает Министерство финансов РФ.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области по доверенности Корнева О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Пеньковой Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда. Полагала, что Министерство финансов Российской Федерации не является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к УВМ УМВД России по г. Липецку и ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное). Просила отказать в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) по доверенности Чурсина Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Пеньковой Т.Н. о назначении ей пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ссылалась на отсутствие правовых оснований. Объяснила, что после получения Пеньковой Т.Н. вида на жительство в Российской Федерации она обратилась в ГУ – УПФР в г. Липецке Липецкой области с заявлением о назначении пенсии и с ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена страховая пенсия по старости. Ранее указанной даты пенсия Пеньковой Т.Н. не могла быть назначена, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствовали документы, на основании которых ей могла быть назначена трудовая пенсия в соответствии с действующим законодательством. Просила отказать в удовлетворении требований о назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Липецку в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходить к следующему выводу.

Судом установлено, что истец Пенькова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, в 1986 г. выехала из <данные изъяты> в <данные изъяты>.

В 1995 г. Пенькова Т.Н. вернулась в Российскую Федерацию на постоянное место жительство в г. Липецк по национальному паспорту гражданина <данные изъяты> серии LD №, выданному 20.04.1994 г.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. (в редакции, действующей на 2002 г.), в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

Данное положение также закреплено в п. 3 Положения о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, утвержденного постановлением Правительства РФ № 794 от 01.11.2002 г. (в редакции, действующей на 2002 г.).

Согласно пп. 9 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин по истечении трех лет со дня въезда не имеет в Российской Федерации жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 8 указанного Федерального закона порядок выдачи вида на жительство и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче вида на жительство, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Приказом Федеральной миграционной службы от 29.02.2008 г. № 41 утвержден Административный регламент по предоставлению ФМС государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации. Согласно этому Регламенту вид на жительство выдается иностранному гражданину (лицу без гражданства) на основании письменного заявления установленной формы. Пунктом 38.6 Административного регламента в перечень документов, которые иностранный гражданин представляет одновременно с заявлением о получении вида на жительство, включен документ, подтверждающий наличие у него жилого помещения. Требование данного пункта Административного регламента является обязательным для всех иностранных граждан.

Согласно Правилам пребывания иностранных граждан в СССР от 26.04.1991 г., действовавшим на момент въезда Пеньковой Т.Н. в Российскую Федерацию, иностранные граждане, постоянно проживающие в СССР, подлежат прописке по месту постоянного жительства, прописке или регистрации в том или ином населенном пункте при временном въезде в него и выписке при выезде с места постоянного жительства в порядке, предусмотренном для граждан СССР (п. 31).

Из материалов дела следует, что 21.12.1995 г. ПВС УВД по Липецкой области Пеньковой Т.Н. был оформлен вид на жительство иностранного гражданина серии ИР №, сроком действия до 20.04.2002 г. В период законного проживания на территории Российской Федерации, то есть до 20.04.2002 г. Пенькова Т.Н. с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не обращалась, что в судебном заседании не оспаривалось самим истцом Пеньковой Т.Н., а также подтверждается представленными УВМ УМВД России по Липецкой области материалами, в которых отсутствует заявление Пеньковой Т.Н. о приеме ее в гражданство Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Пенькова Т.Н. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. При этом судом было установлено, что Пенькова Т.Н. с 21.04.2002 г. проживала на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет, территорию Российской Федерации не покинула и продолжает проживать на территории Российской Федерации, что является нарушением ч. 2 ст. 20 Федерального Закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» от 18.07.2006 г. № 109-ФЗ. Данное обстоятельство подтверждается постановлением Советского районного суда г. Липецка по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Пенькова Т.Н. отправила Консулу <данные изъяты> в Российской Федерации заявление об отказе от имеющегося у нее гражданства <данные изъяты>, а также свой национальный паспорт. Однако ее просьба не удовлетворена, по данному вопросу ей было рекомендовано обратиться в Консульский отдел лично.

Из объяснений представителя ответчика УМВД России по Липецкой области Пономаревой Е.В. следует, что истец Пенькова Т.Н. неоднократно приглашалась в УВМ УМВД России по Липецкой области на личный прием, ей были разъяснены требования Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, а также порядок получения гражданства Российской Федерации. Пеньковой Т.Н. было рекомендовано обратиться в Консульский отдел Посольства <данные изъяты> в Российской Федерации для получения документа, удостоверяющего личность гражданина <данные изъяты>, либо справки об отсутствии гражданства <данные изъяты>.

Из представленных УВМ УМВД России по Липецкой области суду материалов следует, что 14.06.2018 г. в ГУВМ МВД России был направлен запрос о разъяснении порядка легализации в Российской Федерации Пеньковой Т.Н.

Согласно поступившему из ГУВМ МВД России ответу от 28.06.2018 г. для легализации на территории Российской Федерации гражданке <данные изъяты> Пеньковой Т.Н., не имеющей при себе документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, необходимо получить документ, удостоверяющий личность гражданина <данные изъяты>, либо справку об отсутствии гражданства <данные изъяты>. Для этого она должна лично обратиться в Консульский отдел Посольства <данные изъяты> в г. Москва по адресу: <адрес>, либо в компетентные органы в <данные изъяты>.

28.08.2018 г. УВМ УМВД России по Липецкой области был направлен запрос в Посольство <данные изъяты> с просьбой оказать содействие в оформлении документов Пеньковой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно поступившему ответу от 25.09.2018 г. Пенькова Т.Н. для выяснения наличия либо отсутствия у нее гражданства должна обратиться в дипломатическое представительство <данные изъяты> в Российской Федерации лично. Также было указано, что Пенькова Т.Н. письменно обращалась в Посольство <данные изъяты> в Российской Федерации, ее заявление было получено и рассмотрено. Данная гражданка была проинформирована о порядке подачи документов.01.12.2018 г. в Миграционный отдел гражданства Министерства внутренних дел <данные изъяты> Пенькова Т.Н. направила заявление об отказе от гражданства <данные изъяты>. Согласно поступившему ответу рассмотрение ее заявления приостановлено в связи с отсутствием документа о гражданстве <данные изъяты>.

Также из объяснений представителя ответчика УМВД России по Липецкой области по доверенности Пономаревой Е.В. следует, что со стороны УВМ УМВД России по Липецкой области была предложена помощь в организации бесплатного проезда до Посольства <данные изъяты> в Российской Федерации. Данное обстоятельство не оспаривалось при рассмотрении дела и истцом Пеньковой Т.Н.

Из материалов дела следует, что 30.08.2019 г. Пенькова Т.Н. обратилась в Консульский отдел Посольства <данные изъяты> с заявлением о выдаче национального паспорта гражданина <данные изъяты>.

После получения национального паспорта гражданина <данные изъяты>, а именно 21.11.2019 г. Пенькова Т.Н. обратилась в УВМ УМВД России по Липецкой области с заявлением о выдаче вида на жительства на территории Российской Федерации, к которому были приложены все необходимые для этого документы.

04.12.2019 г. вид на жительство был оформлен и выдан Пеньковой Т.Н.

Истец Пенькова Т.Н. полагает, что сотрудники УВМ УМВД России по Липецкой области намеренно не принимали ее заявление и отказывали ей в оформлении вида на жительство на территории Российской Федерации и для получения гражданства.

Однако данные доводы истца не были подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела. Так, из материалов дела следует, что Пенькова Т.Н. обращалась в различные органы и организации с заявлениями о нарушении со стороны УВМ УМВД Российской Федерации ее прав, в том числе и в прокуратуру Липецкой области. По обращениям Пеньковой Т.Н. неоднократно проведены проверки, однако каких-либо нарушений со стороны сотрудников УВМ УМВД России по Липецкой области установлено не было.

Из материалов дела следует, что Пенькова Т.Н. обращалась в Советский районный суд г. Липецка с требованиями к УФМС России по Липецкой области о компенсации морального вреда, в исковых требованиях Пенькова Т.Н. также ссылалась на нарушения, допущенные сотрудниками УФМС России по Липецкой области при рассмотрении ее заявлений о предоставлении вида на жительство. Решением Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Пеньковой Т.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований, при этом решением было установлено, что со стороны УФМС России по Липецкой области не было допущено нарушение прав Пеньковой Т.Н., поскольку данный орган действовал в пределах своей компетенции, нарушений действующего законодательства РФ в сфере миграции, как в период въезда Пеньковой Т.Н. на территорию Российской Федерации, так и действующего в настоящее время.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Пеньковой Т.Н. без удовлетворения.

Истец Пенькова Т.Н. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, ссылаясь на нарушение ее прав при оформлении вида на жительство на территории Российской Федерации сотрудниками УВМ УМВД России по г. Липецку.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 1 и п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 г. № 10 (в ред. постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 г., от 15.01.1998 г., от 06.02.2007 г.) следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

При этом следует учесть, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и управления, дознания, следствия, прокуратуры и суда, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Однако Пеньковой Т.Н. не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ей причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями (бездействием) ответчика, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей другие нематериальные блага.

Довод истца Пеньковой Т.Н. о том, что из-за неправомерных действий сотрудников Управления по вопросам миграции она в течение 25 лет была лишена средств к существованию, что нарушило ее право на достойное существование, суд считает необоснованным, поскольку в ходе рассмотрения дела суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о виновных действиях Управления по вопросам миграции. Напротив, при рассмотрении дела было установлено, что со стороны Пеньковой Т.Н. были допущены нарушения миграционного законодательства, а также не были своевременно представлены документы для оформления вида на жительство в Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Пеньковой Т.Н. о взыскании с ответчиков УМВД России по г. Липецку, УМВД России по Липецкой области и Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца Пеньковой Т.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) о признании права на назначение страховой пенсии по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ

Истец Пенькова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионного возраста достигла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действующего на момент достижения Пеньковой Т.Н. пенсионного возраста) наравне с гражданами Российской Федерации право на трудовую пенсию имеют иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Таким образом, одним из обязательных условий назначения пенсии иностранному гражданину является его постоянное проживание на территории Российской Федерации.

Действительно, согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее вид на жительство.

На основании п. 2 ст. 18 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» постановлением Министерства труда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002 г. № 16/19па утвержден Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в соответствии с п. 16 которого в качестве документа, удостоверяющего личность, возраст, место жительства, принадлежность к гражданству иностранных граждан, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, предъявляется вид на жительство иностранного гражданина, выданный территориальными органами Федеральной миграционной службы (в ред. приказа Минздравсоцразвития РФ № 141н, ПФ РФ № 53п от 12.03.2010 г.).

В соответствии с положениями Федеральных законов «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсионное обеспечение иностранных граждан связывается с постоянным проживанием в Российской Федерации на законных основаниях. Вид на жительство удостоверяет право на постоянное проживание и подтверждает законность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, получившее вид на жительство.

Как следует из материалов дела, Пеньковой Т.Н. 21.12.1995 г. был оформлен вид на жительство сроком до 20.04.2002 г., после указанной даты Пенькова Т.Н. не обращалась с заявлением о приобретении гражданства, а также с заявлением о продлении вида на жительство.

То есть, на момент наступления пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ Пенькова Т.Н. не имела вида на жительство, что исключало назначение ей трудовой пенсии.

С 01.01.2015 г. на территории Российской Федерации действует Федеральный закон № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О страховых пенсиях» иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

То есть, в соответствии с условиями указанного выше законодательства постоянное проживание на территории Российской Федерации подтверждается выданном в установленном порядке видом на жительство в Российской Федерации.

Как установлено судом, истец Пенькова Т.Н. вид на жительство получила 04.12.2019 г.

Из пенсионного дела истца Пеньковой Т.Н. следует, что она с заявлением о назначении пенсии обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, представив все требуемые документы, в том числе и вид на жительство.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области Пеньковой Т.Н. с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости.

Таким образом, каких-либо нарушений пенсионного законодательства при назначении Пеньковой Т.Н. страховой пенсии со стороны ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Липецке Липецкой области (межрайонное) допущено не было.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании за ней права на назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 14.12.2020 ░.