Решение по делу № 2-9087/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-9087/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года                           г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» к Аверьяновой Т. Н. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «УЮТ» обратилось в суд с указанным иском к Аверьяновой Т.Н., сославшись на то, что на основании заключенных с последней договоров подряда № и № от 17 сентября 2014 года им производились работы по изготовлению мебели по индивидуальным заказам. Даты исполнения обществом договора установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска. При этом обязательства по оплате произведенных по названным договорам работ были исполнены заказчиком ненадлежащим образом. В связи с чем образовалась задолженность по оплате выполненных работ по договору № в размере 30 500 руб. 00 коп. и по договору № в размере 13 400 руб. 00 коп. В связи с чем и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате работ по договору № в размере 30 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № за период с 16 декабря 2014 по дату фактического исполнения решения суда, которые на дату 14 сентября 2016 года составляют 4 798 руб. 94 коп., а также задолженность по оплате работ по договору № в размере 13 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № за период с 17 декабря 2014 по дату фактического исполнения решения суда, которые на дату 14 сентября 2016 года составляют 2 101 руб. 37 коп.

Представитель истца ООО «УЮТ» Ширяев Е.А. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Аверьянова Т.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась.

Выслушав объяснения представителя истца, объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с п.1 ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17 сентября 2014 года между ООО «УЮТ» (Исполнитель) и Аверьяновой Т.Н. (Заказчик) был заключен договор на изготовление корпусной мебели №, по условиям которого истец принял на себя обязательства по изготовлению по индивидуальному заказу мебели в виде прихожей МДФ. Стоимость мебели составила 29 800 руб. Срок исполнения условий договора согласован в 35 рабочих дней с момента внесения предоплаты. При этом сумма предоплаты определена в размере 50 процентов от общей цены договора (13 400 руб.) и была внесена Аверьяновой Т.Н. в кассу ООО «УЮТ» в дату заключения договора.

Изготовленная ООО «УЮТ» мебель по указанному договору № в виде прихожей МДФ была поставлена Аверьяновой Т.Н. 15 декабря 2014 года.

17 сентября 2014 года между ООО «УЮТ» (Исполнитель) и Аверьяновой Т.Н. (Заказчик) был заключен договор на изготовление корпусной мебели №, по условиям которого истец принял на себя обязательства по изготовлению по индивидуальному заказу мебели в виде кухни МДФ. Стоимость мебели составила 68 200 руб. Срок исполнения условий договора согласован в 35 рабочих дней с момента внесения предоплаты. При этом сумма предоплаты определена в размере 50 процентов от общей цены договора (30 500 руб.) и была внесена Аверьяновой Т.Н. в кассу ООО «УЮТ» в дату заключения договора.

Изготовленная ООО «УЮТ» мебель по указанному договору № в виде кухни МДФ была поставлена Аверьяновой Т.Н. 13 декабря 2014 года.

Указанные обстоятельства в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждаются в доказывании, поскольку установлены вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по делу № от 10 июня 2016 года по иску Аверьяновой Т.Н. к ООО «УЮТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Вышеназванным решением суда с ООО «УЮТ» в пользу Аверьяновой Т.Н. взысканы суммы компенсации морального вреда в размере 1 500 руб., штраф в размере 750 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7 500 руб., в удовлетворении требований о взыскании с ООО «УЮТ» неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, убытков, расходов по устранению недостатков, расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя Аверьяновой Т.Н. отказано.

В силу п. 3.1 заключенных между сторонами договоров № и № определен порядок произведения оплаты за выполненных работ по договору, а именно следующим образом: предоплата 50 процентов от стоимости заказа вносится при подписании договора, оставшаяся сумма после установки заказа.

Днем оплаты считается день получения средств в кассу или на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договоров).

В оставшейся части оплата произведенных работ по договорам № и № Аверьяновой Т.Н. не произведена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 30 500 руб. 00 коп. по договору № и 13 400 руб. 00 коп. по договору №.

ООО «УЮТ» ответом от 22 сентября 2015 года на претензию Аверьяновой Т.Н. уведомило ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности в размере 43 900 руб. 00 коп. в десятидневный срок. Указанный ответ на претензию был получен Аверьяновой Т.Н. 30 октября 2015 года, однако в добровольном порядке образовавшаяся задолженность не погашена.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, сумма задолженности не погашена, а также не возмещены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, частично объяснениями ответчика, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, материалах гражданского дела по иску Аверьяновой Т.Н. к ООО «УЮТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, рассмотренного Октябрьским районным судом города Архангельска 10 июня 2016 года (№), и ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчик Аверьянова Т.Н. нарушила свои обязательства по своевременной оплате работ по договору подряда № в размере 30 500 руб. и по договору № в размере 13 400 руб. 00 коп., в связи с чем требования ООО «УЮТ» о взыскании задолженности по названным договорам подряда, а также процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе и условиях заключенного сторонами договора.

Обстоятельств, позволяющих освободить заказчика от ответственности за невыполнение обязательств по договору, материалами дела не установлено, стороной ответчика таковых не предоставлено, судом не добыто.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая требование о взыскании процентовза пользование чужими денежными средствами по договору № за период с 16 декабря 2014 года по 14 сентября 2016 года в размере 4 798 руб. 94 коп. и по договору № за период с 17 декабря 2014 года по 14 сентября 2016 года в размере 2 101 руб. 37 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам с 15 сентября 2016 года по дату исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

Как установлено судом, заключенными между ООО «УЮТ» и Аверьяновой Т.Н. договорами предусмотрено, что заказчик обязан произвести окончательный расчет с подрядчиком в течение пяти дней с даты после подписания акта выполненных работ.

В силу п.3.1 заключенных между сторонами договоров № и 561 определен порядок произведения оплаты за выполненных работ по договору, а именно следующим образом: предоплата 50 процентов от стоимости заказа вносится при подписании договора, оставшаяся сумма после установки заказа.

Днем оплаты считается день получения средств в кассу или на расчетный счет исполнителя (п. 3.2 договоров).

Каких-либо особых условий за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств договорами, заключенными между сторонами, не предусмотрено.

Как установлено в судебном заседании, работы по договору № были произведены в полном объеме 15 декабря 2014 года, по договору № - 13 декабря 2014 года. Таким образом, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами заявлен истцом с учетом предусмотренного договором срока произведения оплаты товара.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 1 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Федеральным законом от 8 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 1 июня 2015 года, внесены изменения в статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения в старой редакции подлежат применению до 31 мая 2015 года включительно, а положения редакции от 8 марта 2015 года - с 1 июня 2015 года.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступившим в силу 1 августа 2016 года, внесены изменения в ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 7 Закона №315-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), а именно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в следующей редакции: в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен признан, методологически и арифметически произведен верным, поэтому принят судом за основу, кроме того контррасчет по заявленным требованиям ответчиком суду не предоставлен. Расчет судом признан соответствующим ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом период просрочки с 16 декабря 2014 года по 31 мая 2015 года составляет 167 дней, за период с 17 декабря 2014 года по 31 мая 2015 года - 166 дней, таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № за период с 16 декабря 2014 года по 31 мая 2015 года составил 1 167 руб. 26 коп., исходя из расчета 30 500 руб. х 8,25% х 167 : 360 (принятое для подобных расчетов число дней в году), по договору № за период с 17 декабря 2014 года по 31 мая 2015 года составил 509 руб. 76 коп., исходя из расчета 13 400 руб. х 8,25% х 166 : 360 (принятое для подобных расчетов число дней в году).

Следовательно общая сумма процентов по договору № за период с 16 декабря 2014 года по 14 сентября 2016 года подлежит изменению и составит сумму в размере 4 775 руб. 96 коп. (исходя из расчета: 4 789 руб. 94 коп. - 1 181 руб. 24 коп. (сумма из расчета истца) + 1 167 руб. 26 коп.); по договору № период с 17 декабря 2014 года по 14 сентября 2016 года подлежит изменению и составит сумму в размере 1 585 руб. 47 коп. (исходя из расчета: 2 101 руб. 37 коп. - 515 руб. 90 коп. (сумма из расчета истца) + 509 руб. 76 коп.).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Что касается требований иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2016 года до момента полного исполнения решения суда, с учетом разъяснений, изложенных в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к следующему.

Ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации на период с 1 августа 2016 года по 18 сентября 2016 года составляла - 10,5% годовых (Информация Банка России от 10 июня 2016 года), с 19 сентября 2016 года - составляет 10,0% (Информация Банка России от 19 сентября 2016 года)

Таким образом, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 сентября 2016 года по дату вынесения решения суда составил:

за период с 15 сентября 2016 года по 18 сентября 2016 года (4 дня) по договору № руб. 58 коп., исходя из расчета 30 500 руб. х 10,5% (ключевая ставка) х 4: 360; по договору № руб. 63 коп., исходя из расчета 13 400 руб. х 10,5% (ключевая ставка) х 4: 360;

за период с 19 сентября 2016 года по 30 ноября 2016 года по договору № руб. 47 коп., исходя из расчета 30 500 руб. х 10,0% (ключевая ставка) х 73: 360; по договору № руб. 72 коп., исходя из расчета 13 400 руб. х 10,0% (ключевая ставка) х 73: 360.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № за период с 16 декабря 2014 года по 30 ноября 2016 года в общей сумме 5 430 руб. 01 коп. (4 775 руб. 96 коп. + 35 руб. 58 коп. + 618 руб. 47 коп.), по договору № за период с 17 декабря 2014 года по 30 ноября 2016 года в размере 1 872 руб. 82 коп. (1 585 руб. 47 коп. + 15 руб. 63 коп. + 271 руб. 72 коп.).

В оставшейся части требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по дату исполнения решения суда подлежат удовлетворению с учетом ключевой ставки, определенной на дату рассмотрения дела в размере 10 % по дату фактического исполнения Аверьяновой Т.Н. обязательств по возврату основного долга в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по каждому из отдельно заключенных договоров.

Оснований для снижения размера процентов и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 724 руб. 01 коп., а также в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом размера исковых требований в части взыскании процентов по дату вынесения решения суда с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 12 руб. 07 коп. (1 736 руб. 08 коп. (размер государственной пошлины от размера исковых требований с учетом размера процентов за период по дату вынесения решения суда) - 1 724 руб. 01 коп. (размер уплаченной государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» к Аверьяновой Т. Н. о взыскании задолженности по договорам подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Аверьяновой Т. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» задолженность по договору № размере 30 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 декабря 2014 года по 30 ноября 2016 года в размере 5 430 руб. 01 коп., задолженность по договору № размере 13 400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2014 года по 30 ноября 2016 года в размере 1 872 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 724 руб. 01 коп.

Взыскивать с Аверьяновой Т. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от суммы долга 30 500 руб. 00 коп., исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в периоде, начиная с 1 декабря 2016 года до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

Взыскивать с Аверьяновой Т. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УЮТ» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от суммы долга 13 400 руб. 00 коп., исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в периоде, начиная с 1 декабря 2016 года до дня фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга.

Взыскать с Аверьяновой Т. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 руб. 07 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 5 декабря 2016 года.

Председательствующий         С.А. Маслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а