Решение по делу № 2-41/2018 от 09.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Большое Мурашкино 22 марта 2018 года

Большемурашкинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гусева И.Г.,

при секретаре Алюшиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Толкачева Александра Александровича к Толкачевой Елене Владимировне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Толкачев А.А. 1989 г.р. обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество ответчика Толкачевой Е.В., а именно: на земельный участок с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость в размере 200000 рублей; на жилой дом с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость в размере 3000000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.02.2010г. между Толкачевым А.А. 1 г.р. и ответчиком Толкачевой Е.В. был заключен договор беспроцентного займа № по которому Толкачев А.А. 1 г.р. передал ответчику в долг 4500000 рублей сроком на 3 года.

17.01.2012г. в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору беспроцентного займа был заключен договор залога недвижимости, по которому Толкачева Е.В. передала в залог Толкачеву А.А. 1 г.р. земельный участок с кадастровым номером № и здание магазина с кадастровым номером №.

Решением Большемурашкинского районного суда от 23.03.2017г. с Толкачевой Е.В. в пользу Толкачева А.А. 1 г.р. взыскана задолженность по договору займа в размере 4,5 миллиона рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 31 тыс.рублей; обращено взыскание на заложенные земельный участок с кадастровым номером № и здание магазина с кадастровым номером №.

Определением Большемурашкинского районного суда от 22.12.2017г. произведено процессуальное правопреемство: взыскатель Толкачев А.А. 1 г.р. заменен на взыскателя Толкачева А.А. 2 г.р.

Также между Толкачевым А.А. 1 г.р. и Толкачевой Е.В. был заключен договор залога № от 01.10.2011г., по которому Толкачева Е.В. в целях обеспечения обязательств по договору займа от 26.02.2010г. передала в залог Толкачеву А.А. 1 г.р. спорные земельный участок с кадастровым номером №, залоговой стоимостью 200000 рублей, и жилой дом с кадастровым номером №, залоговой стоимостью 3000000 рублей.

По договору уступки прав требования от 19.01.2018г. Толкачев А.А. 1 г.р. передал Толкачеву А.А. 2 г.р. право требования по договору займа от 26.02.2010г. и по договору залога от 01.10.2011г. Договор уступки прав требования зарегистрирован в ЕГРН.

Сумму займа Толкачева Е.В. до настоящего времени не возвратила. Имущество, на которое уже было обращено взыскание решением суда, до настоящего времени не реализовано и при этом установленная начальная продажная цена этого имущества не покрывает и половины всей суммы долга.

Истец Толкачев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.75), при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Толкачева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.76), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.67).

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Толкачева А.А. подлежат удовлетворению в силу следующего.

Решением Большемурашкинского районного суда от 23.03.2017г. с Толкачевой Е.В. в пользу Толкачева А.А. 1 г.р. взыскана задолженность по договору займа № от 26.02.2010г. в размере 4, 5 млн.рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 31 тыс.рублей. Обращено взыскание на принадлежащие Толкачевой Е.В. земельный участок с кадастровым номером № и здание магазина с кадастровым номером № (л.д.25-27).

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения обязательств по договору займа от 26.02.2010г. Толкачев А.А. 1 г.р. и Толкачева Е.В. также 01.10.2011г. заключили договор залога недвижимости (ипотеки) №, по которому Толкачева Е.В. передала в залог Толкачеву А.А. спорные земельный участок и жилой дом. Ипотека зарегистрирована в ЕГРН (л.д.50-64).

Договором цессии от 19.01.2018г. Толкачев А.А. 1 г.р. уступил Толкачеву А.А. 2 г.р. права требования по договору займа № от 26.02.2010г. и по договору ипотеки № от 01.10.2011г. Уступка прав требования зарегистрирована в ЕГРН (л.д.30-31).

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – ФЗ об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Пунктом 3 ст.1 ФЗ об ипотеке установлено, что общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ФЗ об ипотеке у истца возникли основания для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, поскольку эти обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом.

Обстоятельств, установленных ст.54.1 ФЗ об ипотеке, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается либо в соответствии с которым залог прекращается, судом не установлено, и ответчик на такие обстоятельства не ссылается.

Факт обращения решением суда от 23.03.2017г. взыскания на иное принадлежащее ответчику недвижимое имущество не является препятствием к обращению взыскания также на спорное имущество. Более того общая начальная продажная цена имущества, на которое уже обращено взыскание значительно меньше, чем сумма имеющейся у ответчика перед истцом задолженности.

Начальная продажная стоимость заложенных земельного участка и жилого дома, на которые обращается взыскание, устанавливается судом соответственно в размере 200 тыс. рублей и 3 млн. рублей в соответствии с условиями договора ипотеки и не оспаривается сторонами.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 26.02.2010░. ░ ░░░░░░░ 4500000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░; ░ ░░░░░ 4531000 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000000 (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░