Решение по делу № 2-1735/2022 от 09.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года                     г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1735/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к Степанюк А. С. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № 6991 предъявил указанный выше иск к Степанюк А.С., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 238 236 руб. 07 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 582 руб. 36 руб., а также расторгнуть указанный кредитный договор.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало Степанюк А.С., кредит в сумме 122 000 руб. под 16,5% годовых на срок 60 мес.

Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету, заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 236 руб. 07 коп., в том числе:

- просроченные проценты –130 323 руб. 66 коп.,

- просроченный основной долг – 107 912 руб. 41 коп.

Ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данные требования до настоящего момента не выполнены.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 582 руб. 36 коп., истец просит взыскать с ответчика Степанюк А.С. Кроме того, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду существенного нарушения заемщиком условий договора.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степанюк А.С., его представитель Кузина Е.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от ответчика Степанюк А.С. поступило заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что заявленные требования не признает, поддерживает доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В отзыве указал, что согласно истории погашения по договору последний раз задолженность по кредиту гасилась ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты задолженность не выплачивалась. Согласно графику платежей, следующее за датой ДД.ММ.ГГГГ погашение задолженности по кредиту должно было произойти ДД.ММ.ГГГГ, однако, очередной платеж внесен не был, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчик не исполняет своих обязанностей по выплате кредита. Таким образом, на дату подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ истцом уже был пропущен срок исковой давности по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей последний платеж, направленный на погашение кредита он должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно, однако с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. На основании изложенного просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Имеющимися в деле доказательствами – копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и Степанюк А.С., графиком платежей, заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт получения ответчиком кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России», в размере 122 000 руб. под 16,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, с установлением ежемесячного платежа в размере 2 999 руб. 31 коп., со сроком уплаты 30-31–го числа месяца.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей – п. 3.1 кредитного договора.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей – п. 3.2 кредитного договора.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признаётся Степанюк А.С., как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласился, о чем имеется его подпись в кредитном договоре.

Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом размера предъявленных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которых усматривается, что последний платеж в погашение кредита ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Степанюк А.С., перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 238 236 руб. 07 руб., из которых: просроченные проценты –130 323 руб. 66 коп., просроченный основной долг – 107 912 руб. 41 коп.

Проверив указанный расчет, суд признает его математически выполненным верно в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчиком представленный в суд расчет не оспорен, иной расчет задолженности не представлен, доказательств совершения ответчиком каких-либо платежей, не учтенных банком, суду не предоставлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик систематически ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо, имеются основания для досрочного взыскания задолженности и расторжения кредитного договора по требованию кредитора в порядке ст. 450 ГК РФ. Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден – требование о расторжении договора направлено в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 197 ГК РФ установлено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей <данные изъяты> настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя порядок применения указанных норм Верховный Суд РФ в п.п. 25, 20-22 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.п. 24-25 Постановления).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен на срок 60 месяцев. В соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, дата оплаты последнего платежа определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Дата последнего фактического платежа в соответствии с представленным расчетом – ДД.ММ.ГГГГ. История погашений по кредитному договору также подтверждает дату последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. После этой даты какие-либо платежи в погашение кредита заемщиком, не осуществлялись, доказательств обратного истцом суду не предъявлено.

Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов гражданского дела № по заявлению ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Степанюк А.С., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были исследованы судом, следует, что до предъявления требований в порядке искового производства ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк России был вынесен судебный приказ о взыскании с Степанюк А.С., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 196 771 руб. 67коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> на основании письменного возражения Степанюк А.С., судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рамках настоящего спора не тек с момента первоначального обращения ПАО Сбербанк России в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ) до отмены судебного приказа – с ДД.ММ.ГГГГ (921день).

С учетом срока нахождения в производстве мирового судьи дела о выдаче судебного приказа – 921 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по заявленным требованиям на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ не истек (ДД.ММ.ГГГГ +3 года + 921 день).

Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 582 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Степанюк А. С..

Взыскать со Степанюк А. С. в пользу ПАО «Сбербанк России» образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 236 руб. 07 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 5 582 руб. 36 коп., а всего 243 818 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                         Е.Л. Тришкин

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                         Е.Л. Тришкин