Решение по делу № 7-312/2014 от 10.11.2014

Судья Микитюк К.Г. Дело № 7-312/2014 г.

РЕШЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 26 ноября 2014 года

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Наталия Вячеславовна при секретаре Аленевской А.С., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества «Петропавловский хлебокомбинат» Белика Е.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 октября 2014 года, которым постановлено:

признать открытое акционерное общество «Петропавловский хлебокомбинат» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 октября 2014 года открытое акционерное общество «Петропавловский хлебокомбинат» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Основанием привлечения ОАО «Петропавловский хлебокомбинат» к административной ответственности послужило привлечение в период с 10 июня по 2 июля 2014 года в помещении ОАО «Петропавловский хлебокомбинат», расположенном в г. Петропавловске-Камчатском, по ул. Петропавловское шоссе, д. 23 А, к трудовой деятельности в качестве кондитера гражданки Республики <данные изъяты> ФИО1, не имевшей разрешения на работу в Российской Федерации, чем Общество нарушило п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В жалобе защитник ОАО «Петропавловский хлебокомбинат» Белик Е.В., ссылаясь на допущенные административным органом при проведении проверки юридического лица нарушения ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ОАО «Петропавловский хлебокомбинат» состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, нахожу постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда правильным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ).

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведённых в постановлении от 1 октября 2014 года, правильно установил, что ОАО «Петропавловский хлебокомбинат» в период с 10 июня по 2 июля 2014 года привлекло к трудовой деятельности в качестве кондитера гражданку Республики <данные изъяты> ФИО1, не имевшую разрешения на работу в Российской Федерации, что является нарушением п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ.

Доводы жалобы о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества без согласования с органами прокуратуры, поскольку фактически проверка проводилась в связи с поступившим в административный орган заявлением УФСБ России по Камчатскому краю, то есть в соответствии с подпунктом 2 п. 5 ст. 32 Федерального закона № 115-ФЗ, нахожу несостоятельными.

Как следует из распоряжения от 2 июля 2014 года № 978 (л.д. 19-20) административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении иностранных граждан, находящихся на территории ОАО «Петропавловский хлебокомбинат», с целью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан в Российской Федерации, осуществления ими трудовой деятельности на основании подпункта 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона № 115-ФЗ. Основанием возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом органа миграционного контроля достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Из письма Управления ФСБ РФ по Камчатскому краю «Об осуществлении взаимодействия по миграционному контролю» от 1 июля 2014 года также следует, что органом осуществлялись мероприятия по пресечению канала незаконной миграции, а не сообщалась информация о фактах нарушения законодательства ОАО «Петропавловский хлебокомбинат» (л.д. 18). В связи с чем судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии допущенных при производстве по делу нарушений требований, установленных КоАП Российской Федерации, ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона № 115-ФЗ.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьи городского суда и не нашли своего подтверждения, о чем в судебном постановлении имеются мотивированные суждения.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции вмененной статьи соразмерно содеянному.

При проверке дела в полном объёме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 октября 2014 года оставить без изменения, а жалобу защитника открытого акционерного общества «Петропавловский хлебокомбинат» Белика Е.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова