Решение по делу № 2-4233/2024 от 19.07.2024

Дело № 2-4233/2024

УИД 59RS0011-01-2024-005616-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники      21 августа 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания М.А. Астаховой,

с участием представителя истца - Кудымкарского городского прокурора – помощника прокурора г. Березники Е.С. Лукасевич, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Кудымкарского городского прокурора в интересах Филипповой Е.В. к Махмутовой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

    Кудымкарский городской прокурор Пермского края в порядке статьи 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в защиту интересов Филипповой Е.В. о взыскании с Махмутовой Е.А. неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указывает, что ..... в МО МВД России «Кудымкарский» поступило заявление Филипповой Е.В., в котором она указывала, что в период с ..... по ..... неустановленное лицо под предлогом дополнительного заработка в сети Интернет завладело принадлежащими ей денежными средствам на общую сумму 56 450 руб., чем ей причинен значительный ущерб. Постановлением старшего следователя МО МВД России «Кудымкарский» от ..... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Филиппова признана потерпевшей по данному уголовному делу. В рамках расследования было установлено, что по указанию неустановленных лиц ..... в ..... Филиппова Е.В. со своей банковской карты ПАО Сбербанк № перечислила принадлежащие ей денежные средства в сумме 51 450 руб. через систему быстрых платежей на банковскую карту №, получателю Е,А. М., банк получателя ПАО Сбербанк. ..... в ..... час. (..... по МСК) Филиппова Е.В. со своей банковской карты ПАО Сбербанк № на карту №, получателю Е.А. М., банк получателя ПАО Сбербанк, перечислила через СБП ..... руб. В ходе работы было установлено, что держателем указанной банковской карты является ответчик Махмутова Е.А. При анализе движения денежных средств по карте установлено, что ..... в ..... час. по МСК и ..... в ..... по МСК на указанную банковскую карту поступили денежные средства в суммах ..... руб. и ..... руб. Далее денежные средства с банковской карты были выведены ..... в ..... по МСК через банкомат АТМ 60026323 BEREZNIKI RUS в сумме ..... руб. и ..... после ..... час. Махмутова Е.А. выводила денежные средства с карты путем переводов, осуществления покупок, снятия наличных денежных средств. С момента зачисления денежных средств на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) в том числе, ошибочно зачисленных, данные средства считаются принадлежащими исключительно получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Любые операции по списанию денежных средств со счета получателя производятся банком по распоряжению владельца счета. Ответчиком полученные от Филипповой Е.В. денежные средства в отсутствие каких-либо обязательств и правовых оснований не были возвращены, ответчик произвел распоряжение данными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца в сумме 56 450 руб., а потому данная денежная сумма должна быть возмещена истцу ответчиком. Ссылаясь на положения, ст. 1102 ГК РФ, прокурор просит взыскать с Махмутовой Е.А. в пользу Филипповой Е.В. сумму неосновательного обогащения в размере 56 450 руб.     

Прокурор Лукасевич Е.С., действуя на основании доверенности, в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

    Истец Филиппова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена по месту жительства.

    Ответчик Махмутова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонилась, так как конверт возвращен в адрес суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что ..... в МО МВД России «Кудымкарский» поступило заявление Филипповой Е.В., в котором она указывала, что в период с ..... по ..... неустановленное лицо путем совершения мошеннических действий завладело принадлежащими ей денежными средствам на общую сумму ..... руб., чем причинило значительный ущерб (л.д. 10).

..... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.11).

Постановлением от ..... Филиппова Е.В. признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л. 26).

В ходе проведенного расследования установлено, что с банковской карты №, используемой потерпевшей Филипповой Е.В., было осуществлено две транзакции на банковскую карту № получателя Махмутовой Е.А. , ..... год рождения. К вышеуказанной банковской карте были привязаны абонентские номера ..... – с ..... по ....., ..... – с ..... по ....., ..... – с ...... по дату составления ответа (л.д.15). В ходе анализа движения денежных средств было зафиксировано поступление ..... в ..... в сумме ..... руб. с банковской карты Филипповой Е.В., в дальнейшем в ..... час. денежные средства в сумме ..... руб. были сняты наличными в АТМ № (.....). Также ..... в ..... час. на счет Махмутовой Е.А. были зачислены денежные средства в сумме ..... руб. с той же банковской карты потерпевшей Филипповой Е.В., в последующем денежные средства были выведены со счета путем совершения расходных операций (л.д. 12).

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью письменных доказательств: журналом регистрации входов в личных кабинет клиента в системе Сбербанк Онлайн с использованием банковской карты ..... (л.д. 16-17), выписками по счету банковской карты №, выданной ПАО Сбербанк, держателем которой является Махмутова Е.А. (л.д. 18-21,22), выписками по счету банковской карты №, выданной ПАО Сбербанк, держателем которой является Филиппова Е.В. (л.д. 22, 23-24).

Анализ представленных доказательств позволяет прийти к убеждению, что в указанное время Филиппова Е.В. совершила два денежных перевода со счета принадлежащей ей банковской карты на счет банковской карты ответчика. При этом, из пояснений истца следует, что ответчик ей не знакома, каких-либо правоотношений между ними нет.

Согласно ч. 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Как указано в статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

    2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств законности получения денежных средств от Филпповой Е.В. в размере 56 450 руб.

Таким образом, с учетом положений ст. 1102 ГК РФ, установленных обстоятельств, учитывая, что доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, во исполнение которых были перечислены денежные суммы, ответчиком не представлено, как не представлено допустимых доказательств добровольного возврата денежных средств, перечисленных на счет ответчика со счета истца в результате обманных действий третьих лиц, принимая во внимание, что распоряжение поступившими на счет ответчика денежными средствами произведено им лично и добровольно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 56 450 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Березники» подлежит взысканию госпошлина в размере 1 894 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Кудымкарского городского прокурора в интересах Филипповой Е.В. удовлетворить.

взыскать с Махмутовой Е.А. , ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Филипповой Е.В. , ..... года рождения, уроженки ....., денежные средства, полученные как неосновательное обогащение в размере 56 450 руб.

    Взыскать с Махмутовой Е.А. , ..... года рождения, уроженки ....., в доход муниципального образования «Город Березники» госпошлину в размере 1 894 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья

Мотивированное решение изготовлено ......