Решение по делу № 1-23/2023 от 28.02.2023

Дело № 1-23 копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Бежаницы " 29 " марта 2023 г.

(место составления)

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Филиппова С.П.
с участием государственного обвинителя	прокурора Бежаницкого района

(наименование органа прокуратуры,

Пчелкина А.В.

фамилия, инициалы прокурора или фамилия, инициалы должностного лица органа дознания)

подсудим	ой		Титовой Е.В.

(фамилия, имя, отчество)

защитника Смирнова Ю.С.

(фамилия, инициалы)

представившего удостоверение №		...	и ордер	...
при секретаре	Петровой С.А.

(фамилия, инициалы)

а также представителе потерпевшего С.

(процессуальное положение, фамилии, инициалы иных участников)

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Титовой Е.В.

<данные изъяты>

ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ

Установил :

Титова Е.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

03.03.2020 АО «Почта России», в лице начальника обособленного структурного подразделения ... почтамта Управления Федеральной почтовой связи ... области АО «Почта России» (Работодатель) С.А.., заключен трудовой договор №... с Титовой Е.В. (Работник). На основании данного договора Работодатель принимает Работника на должность начальника отделения почтовой связи 4 класса ОПС «...» ... почтамта. Работник обязуется обеспечивать сохранность вверенных Работнику товарно-материальных ценностей и денежных средств, нести ответственность за ущерб, причиненный Работодателю в результате его виновного противоправного поведения (действия или бездействия). Данный договор вступает в силу со дня его подписания Работником и Работодателем. Договор подписан 03.03.2020 Работодателем в лице С.А. и Работником в лице Е.В. Титовой.

03.03.2020 АО «Почта России», в лице начальника обособленного структурного подразделения ... почтамта Управления Федеральной почтовой связи ... области АО «Почта России» С.А.., заключен договор №... о полной индивидуальной материальной ответственности с начальником ОПС «...» Титовой Е.В., согласно которому Титова Е.В. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей АО «Почта России» имущества, а также за ущерб, возникший у АО «Почта России» в результате возмещения им ущерба иным лицам. Также на основании данного договора Титова Е.В. обязуется вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного имущества, денежных средств и других ценностей, а также в случае выявления ущерба, допущенного по вине Работника, в установленные по согласованию с Работодателем сроки возместить его в установленном по результатам проверки размере.

23.12.2020 Титова Е.В. ознакомлена с должностной инструкцией начальника ОПС «...» ... почтамта, в соответствии с которой, Титова Е.В., среди прочих, выполняет следующие должностные обязанности: прием, обработку, отправку, вручение почтовых отправлений, операции по банковским картам; реализацию товаров; контроль доставки всех видов и категорий внутренних и международных почтовых отправлений и периодически печати; организацию доставки и выплаты пенсий и пособий; учет денежных средств и материальных ценностей, контроль за ведением кассовых операций; организацию учета рабочего времени работников (графики работы, табель учета рабочего времени); составление ежедневных, ежемесячных отчетов по всем видам предоставляемых услуг в установленные сроки. Начальник ОПС «...» несет, среди прочих, ответственность за причинение материального ущерба – в пределах, определенных трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ.

В период с 08.08.2021 по 28.11.2021, у Титовой Е.В., пребывавшей в указанный период в должности начальника Отделения, и достоверно знающей установленный порядок в силу занимаемой должности, имеющей доступ к товарно-материальным ценностям, и право составления отчётности об их использовании, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение путём присвоения, с использованием своего служебного положения, вверенных ей товарно-материальных ценностей, путем не внесения денежных средств в кассу за приобретаемые товарно-материальные ценности.

В вышеуказанный период, Титова Е.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путём присвоения чужих товарно-материальных ценностей Отделения, действуя из корыстных побуждений и осознавая противоправность своих действий, находясь на своем рабочем месте, по адресу: ..., используя свое служебное положение, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нанесения материального ущерба УФПС ... области АО «Почта России», действуя в нарушение Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, умышленно совершила хищение вверенных ей товарно-материальных ценностей путем не внесения денежных средств в кассу за приобретаемые товары народного потребления, а именно:

1) 10 пачек макаронных изделий «...» весом по 450 гр. стоимостью по 48 рублей, на сумму 480 рублей;

2) 5 пачек сахарного песка «...» весом по 1 кг. стоимостью по 57 рублей, на сумму 285 рублей;

3) 3 пачки крупы рисовой «...» весом по 800 гр. стоимостью по 80 рублей, на сумму 240 рублей;

4) 5 пачек крупы гречневой «...» весом по 800 гр. стоимостью по 90 рублей, на сумму 450 рублей;

5) 3 пачки чая «...» стоимостью по 160 рублей, на сумму 480 рублей;

6) 3 пачки кофе «...» весом по 130 гр. стоимостью по 273 рубля, на сумму 819 рублей;

7) 5 банок свинины тушеной «...» весом по 338 гр. стоимостью по 115 рублей, на сумму 575 рублей;

8) 3 банки мяса цыпленка «...» весом по 350 гр. стоимостью по 72 рубля, на сумму 216 рублей;

9) 2 банки говядина тушеная «...» весом по 338 гр. стоимостью по 128 рублей, на сумму 206 рублей;

10) 3 банки ветчины из индейки «...» весом по 325 гр. стоимостью по 122 рубля, на сумму 366 рублей;

11) 4 бутылки масла подсолнечного «...» объемом 0.9 л. стоимостью по 99 рублей, на сумму 396 рублей;

12) 4 банки кильки обжаренной в томатном соусе с овощами «...» весом по 240 гр. стоимостью по 65 рублей, на сумму 260 рублей;

13) 3 пакета конфет «...» весом по 200 гр. стоимостью по 162 рубля, на сумму 486 рублей;

14) 4 пачки печенья «...» весом по 95 гр. стоимостью по 69 рублей, на сумму 276 рублей;

15) 3 флакона жидкого мыла «...» стоимостью по 90 рублей, на сумму 270 рублей;

16) 2 флакона шампуня «...» объемом по 700 мл. стоимостью по 269 рублей, на сумму 538 рублей;

17) 2 пачки стирального порошка «...» весом по 2 кг. стоимостью по 231 рубль, на сумму 462 рубля;

18) 2 подушки 50х70 «...» стоимостью по 664 рубля, на сумму 1328 рублей;

19) одеяло 220х200 шерсть верблюжья «...» стоимостью 1292 рубля;

20) 2 комплекта наволочек 50х70 «...» стоимостью по 309 рублей, на сумму 618 рублей;

21) двуспальную простынь 180х214 «...» стоимостью 549 рублей;

22) 20 пачек сигарет с фильтром «...» стоимостью по 185 рублей, на сумму 3700 рублей;

23) 20 пачек сигарет с фильтром «...» стоимостью по 145 рублей, на сумму 2900 рублей.

Похищенными путём присвоения товарно-материальными ценностями Титова Е.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ... почтамту УФПС ... области АО «Почта России» материальный ущерб на общую сумму 17 192 рубля.

В судебном заседании Титова Е.В. вину признала в полном объеме, согласилась с предъявленным обвинением, при этом пояснив, что в период с 03.03.2020 по 15.03.2022 она работала в должности начальника отделения почтовой связи «...» ... почтамта УФПС ... области АО «Почта России». Работала она в указанной должности с 03.03.2020 по 15 марта 2022 года, но официально была уволена 25 марта 2022 года на основании приказа. С ней при приеме на должность начальника был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 03.03.2020. В данном договоре было указано, что она принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Она несла полную материальную ответственность за все товары и иные материальные ценности, которые находились в ОПС «...». При этом доступ к кассе был только у нее. Как начальник отделения потовой связи она выдавала почтальонам корреспонденцию и товары для доставки гражданам. Также она выдавала почтальонам денежные средства для выплаты гражданам пенсий и пособий. За полученные товары и корреспонденцию у нее и у почтальонов находились накладные, то есть один экземпляр накладной с перечнем товара и корреспонденции оставался почтальону, а второй находился у нее. Затем, когда почтальоны реализовывали товар и корреспонденцию, то она требовала с них сумму, которая была указана в накладной. Никаких претензий к почтальонам по поводу отчетности за товар, корреспонденцию и денежные средства у нее не было. Никаких претензии по выплатам денежных средств от граждан ей не поступало. В ходе проведенных проверок была выявлена недостача, ей в частности вменено хищение на общую сумму 17 192 рубля. С данной суммой она согласна поскольку действительно брала продукты и вещи но денежные средства в кассу не вкладывала. В настоящее время ущерб погасила в полном объеме.

Вина подсудимой в содеянном помимо её признания подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего С. в судебном заседаниииз которых следует, что в настоящее время она работает в должности заместителя начальника ... почтамта УФПС ... области АО «Почта России» и имеет доверенность на право представления интересов данного юридического лица в ходе предварительного следствия и суде. В структуру ... почтамта входит отделение почтовой связи «...», данное отделение располагается по адресу: ..., начальником которого с 03.03.2020 являлась Титова Е.В. на основании приказа о приеме на работу №... от 03.03.2020, которая несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, в связи с чем в соответствии с должностной инструкцией обязана вести строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движениях и остатках вверенного ей имущества. На основании Приказа начальника ... почтамта УФПС ... области АО «Почта России» от 06.12.2021 №... «О проведении документальной проверки в ОПС ...». 06.12.2021 комиссией в составе ее (при этом она являлась председателем комиссии), Т.., А. была проведена документальная проверка производственно-финансовой деятельности в ОПС «...» за период с 03.03.2020 по 05.12.2021. В ходе документальной проверки был установлен факт недостачи на общую сумму 220935 рублей 25 копеек, а именно наличных денежных средств на сумму 50713 рублей 65 копеек и товарно-материальных ценностей на сумму 170221 рубль 60 копеек. В ходе документальной проверки был составлен акт документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей. В п. 2.1 данного акта были внесены данные результата ревизии и первичных документов. При проведении служебного расследования по факту недостачи денежных средств и ТМЦ в ОПС «...» было выявлено, что из ОПС «...» были несвоевременно отправлены файлы по торговле в программу «1С-Торговля Почтамт». В связи с этим возникла необходимость в распечатке корректной инвентаризационной описи по торговле и ГЖП (розница), согласно которых остаток ТМЦ увеличился на сумму 24837 рублей 00 копеек, соответственно недостача ТМЦ увеличилась на данную сумму и составила 195058 рублей 60 копеек. Так как акт документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состоянии кассы и других материальных ценностей ОПС «...» был уже составлен и подписан членами комиссии, то вносить изменения не стали. С результатами данной проверки Титова Е.В. не согласилась, какие-либо письменные пояснения давать отказалась. На основании Приказа начальника ... почтамта УФПС ... области АО «Почта России» от 16.03.2022 №32 «О проведении документальной проверки в ОПС ... в связи с временной нетрудоспособностью начальника ОПС «... Титовой Е.В.». 16.03.2022 комиссией в составе ее, Т.., А. была проведена документальная проверка производственно-финансовой деятельности в ОПС «...» по состоянию на 16.03.2022. В ходе документальной проверки был установлен факт недостачи на общую сумму 313769 рублей 19 копеек, а именно наличных денежных средств на сумму 116363 рубля 59 копеек и товарно-материальных ценностей на сумму 197 405 рублей 60 копеек. Титова Е.В. сделала запись в акте, что с недостачей не согласна, денежные средства не брала. Недостачу полностью не признала. 12.03.2022 Титова Е.В. написала заявление об увольнение по собственному желанию и 26.03.2022 Титова Е.В. была уволена по собственному желанию. В настоящий момент Титова Е.В. возместила ущерб согласно предъявленного ей обвинения, в связи с чем претензий материального характера к ней не имеется;

- показаниями свидетеля Т. в судебном заседаниииз которых следует, что на основании Приказа начальника ... почтамта от 06.12.2021 №70 «О проведении документальной проверки в ОПС ...» руководителем которого являлась Титова Е.В., 06.12.2021 комиссией в составе нее, С., А.., председателем которой была С.., была проведена документальная проверка производственно-финансовой деятельности ОПС «...» за период с 03.03.2020 по 05.12.2021. В ходе проведенной ревизии проверялись форма № 55, в которой указаны суммы денежных средств, числящихся за почтальонами, накладные формы №16, приходные документы по полученным от граждан и юридических лиц денежных средств, дневник формы № 130, кассовая справка № МС-42. В ходе документальной проверки был установлен факт недостачи на общую сумму 220935 рублей 25 копеек, а именно наличных денежных средств на сумму 50713 рублей, 65 копеек и товарно-материальных ценностей на сумму 170221 рубль 60 копеек. В ходе документальной проверки был составлен акт документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состояния кассы и других материальных ценностей. В п. 2.1 данного акта были внесены данные результата ревизии и первичных документов. При проведении служебного расследования по факту недостачи денежных средств и ТМЦ в ОПС «...» было выявлено, что из ОПС «...» были несвоевременно отправлены файлы по торговле в программу «1С-Торговля Почтамт». В связи с этим возникла необходимость в распечатке корректной инвентаризационной описи по торговле и ГЖП (розница), согласно которых остаток ТМЦ увеличился на сумму 24837 рублей 00 копеек, соответственно недостача ТМЦ увеличилась на данную сумму и составила 195058 рублей 60 копеек. Так как акт документальной проверки производственно-финансовой деятельности и проверки состоянии кассы и других материальных ценностей ОПС «...» был уже составлен и подписан членами комиссии, то вносить изменения не стали. С результатами данной проверки Титова Е.В. не согласилась, какие-либо письменные пояснения давать отказалась. На основании Приказа начальника ... почтамта УФПС ... области АО «Почта России» от 16.03.2022 №32 «О проведении документальной проверки в ОПС Красный Луч в связи с временной нетрудоспособностью начальника ОПС «... Титовой Е.В.». 16.03.2022 комиссией в составе нее, С.., А.., председателем которой была С. была проведена документальная проверка производственно-финансовой деятельности в ОПС «...» по состоянию на 16.03.2022. В ходе документальной проверки был установлен факт недостачи на общую сумму 313769 рублей 19 копеек, а именно наличных денежных средств на сумму 116363 рубля 59 копеек и товарно-материальных ценностей на сумму 197 405 рублей 60 копеек. Титова Е.В. сделала запись в акте, что с недостачей она не согласна, денежные средства не брала. Недостачу полностью не признала.12.03.2022 Титова Е.В. написала заявление об увольнение по собственному желанию и 26.03.2022 Титова Е.В. была уволена по собственному желанию. В настоящий момент Титова Е.В. денежные средства возместила в объеме предъявленного обвинения;

- показаниями свидетеля К. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседаниииз которых следует, что с 2004 года она работала в должности почтальона в отделении почтовой связи «...» ... почтамта. Примерно с начала марта 2020 года начальником отделения почтовой связи «...» была назначена Титова Е.В. За период работы Титовой Е.В. в должности начальника доступ к денежной наличности и товарно-материальным ценностям, был только у Титовой Е.В., никто кроме Титовой Е.В. доступа не имел. Все необходимое для ее работы она получала у Титовой Е.В. и отчитывалась в конце рабочего дня, также Титовой Е.В. В декабре 2020 года Титова Е.В., самостоятельно проводила ревизию в почтовом отделении связи, а она и З..., в ее присутствии помогали считать товарно-материальные ценности. После проведения ревизии со слов Титовы Е.В., недостач в кассе и по товарно-материальным ценностям выявлено не было. Доступ в отделении почтовой связи был только у Титовой Е.В., то есть ключи от входной двери были только у Титовой Е.В. В декабре 2021 в отделении почтовой связи была проведена ревизия сотрудниками ... почтамта и со слов Титовой Е.В., в отделении была установлена недостача в сумме около 300000 рублей. По данному поводу она пояснить ничего не может, учет в отделении связи вела только Титова Е.В., Титова Е.В. никого ни к кассе, ни к товару не допускала. За период всей своей работы в должности начальника Титова Е.В., официально в отпуск не ходила, лишь работала меньше дней в неделю, то есть другие лица доступ в отделении почтовой связи не имели. Также в марте 2021 года проводилась инвентаризация сотрудниками ... почтамта, так как Титова Е.В. находилась на больничном и собиралась увольняться. В ходе данной инвентаризации также была выявлена недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей, но на какую сумму ей не известно. В процессе работы Титова Е.В., жаловалась на то что постоянно зависает компьютер и платежки уходят не по назначению. Однако, как Титова Е.В. решена эту проблему ей не известно (т. 1 л.д. 196-197);

- показаниями свидетеля З. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседаниииз которых следует, что с февраля 2017 года она работает в должности почтальона отделения почтовой связи «...» ... почтамта. С марта 2020 года начальником отделения почтовой связи «...» была назначена Титова Е.В., проживающая в п. ... Проработала Титова Е.В. в должности начальника до марта 2022 года. Когда Титова Е.В. работала в должности начальника почтового отделения, то доступ к кассе и товарно-материальным ценностям были только у Титовой Е.В., почтальоны доступа не имели. В. и К.., в период работы Титовой Е.В., работали почтальонами. Они приходили в отдалении почтовой связи и Титова Т.В., выдавала им необходимое для их почтового участка письма, почтовую продукцию (газеты, журналы) и товар который они должны были разнести людям, также Титова Е.В., отдавала им пенсии и переводы для того чтобы их отнести по месту назначения. В конце рабочего дня она приходила в отдаление связи для отчета и отдавала Титовой Е.В. поручения по вручению за день пенсии, переводам. Также приносила денежные средства по проданным товарам и передавала их Титовой Е.В. Титова Е.В., вела тетрадь по товару в которой записывала какой товар выдавала ей и другим почтальонам, и в конце дня за реализованный товар, за который они принесли денежные средства Титова Е.В. его вычеркивала, тем самым вела учет переданного им товара для реализации. В процессе работы в декабре 2020 года Титова Е.В. проводила самостоятельно ревизию в отделении почтовой связи, и она ей с К. помогали, в ее присутствии считать товарно-материальные ценности, имеющиеся в отделении почтовой связи, со слов Титовой Е.В.., на тот период все сошлось недостач установлено не было и по денежным средствам, и по товарно-материальным ценностям. После ревизии с Титовой Е.В., не проводились. В период работы Титова Е.В., ей по работе ни на что не жаловалась, кроме того, что у очень виснет компьютер и постоянно с какают какие-то таблицы. Примерно в начале декабря 2021 года в почтовом отделении была проведена ревизия и от Титовой Е.В., ей стало известно, что в отделении обнаружена недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей на сумму около 300000 рублей, по данному поводу пояснить ничего не может. Лично она все денежные средства за товар приносила Титовой Е.В., и долгов у нее не было. Ответственность за все была на Титовой Е.В., ни у нее, ни у почтальонов доступа к кассе не было. Ключ от отделения почтовой связи тоже был только у Титовой Е.В., поэтому доступ посторонних лиц в отсутствие без ведома Титовой Е.В., был исключен. Также в марте 2021 года проводилась инвентаризация сотрудниками ... почтамта, так как Титова Е.В. находилась на больничном и собиралась увольняться. В ходе данной инвентаризации также была выявлена недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей, но на какую сумму ей не известно (т. 1 л.д. 234-235);

- показаниями свидетеля В. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что с декабря 2019 года по февраль 2022 года она работала в должности почтальона отделения почтовой связи «...» ... района. С марта 2020 года начальником отделения почтовой связи была назначена Титова Е.В, за период работы Титовой Е.В. доступ к товарно-материальным ценностям и денежным средствам отделения почтовой связи был только у Титовой Е.В. Все необходимое для ее работы и остальных почтальонов выдавала Титова Е.В., также Титова Е.В. и принимала у них денежные средства за реализованный товар, поскольку вела кассу почтового отделения. Ей было известно, что в конце 2020 года в декабре Титова Е.В., самостоятельно проводила в отделении почтовой связи инвентаризацию, считать товар ей помогали почтальоны. Однако она в данной инвентаризации не участвовала так как не находилась в п. ... по семейным обстоятельствам. От почтальонов ей стало известно, что инвентаризация (ревизия) прошла успешно и недостач не было установлено. Затем в декабре 2021 года ревизию уже проводили сотрудники ... почтамта, и от Титовой Е.В., ей стало известно, что в отделении обнаружена недостача около 300000 рублей. Лично она по данному поводу пояснить ничего не может, так как за ведение кассы и товарно-материальных ценностей отвечала Титова Е.В. Также в марте 2021 года проводилась инвентаризация сотрудниками ... почтамта, так как Титова Е.В. находилась на больничном и собиралась увольняться. В ходе данной инвентаризации также была выявлена недостача денежных средств и товарно-материальных ценностей, но на какую сумму ей не известно (т. 1 л.д. 204-205) ;

- рапортом об обнаружении признаков преступления из которого следует, что в период с 03.03.2020 по 15.03.2022 в ОПС «...» ... почтамта УФПС ... области АО «Почта России» выявлена недостача наличных денежных средств в размере 116363 рубля 59 копеек. Таким образом в действиях неустановленного могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. (т. 1 л.д. 16);

- заявлением руководителя отдела безопасности О. из которого следует, что по итогам ежегодной инвентаризации товарно-материальных ценностей и денежных средств в ОПС «...» ... почтамта выявлен факт недостачи в размере 289610 рублей 19 копеек. (т. 1 л.д. 11);

- актом служебного расследования по факту недостачи денежных средств в отделении почтовой связи «...» от 18.05.2022 из которого следует, что сумма недостачи в ОПС «...» составила 289610 рублей 19 копеек. (т. 1 л.д. 119-122);

- справкой о стоимости товаров, находившихся в ОПС «...» с 01.08.2021 по 30.11.2021 (т.1 л.д. 213-233);

- протоколом обыска от 09.12.2022, с фототаблицей в ходе которого в жилище Титовой Е.В., по адресу: ... обнаружена и изъята тетрадь с записями Титовой Е.В. (т. 1 л.д. 178-181);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств из которых следует, что тетрадь с записями Титовой Е.В., осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д. 203);

- заключением специалиста №3 от 01.02.2023 из которого следует, что недостача денежных средств, товарно-материальных ценностей в ОПС «...» ... почтамта УФПС ... области АО «Почта России» за период с 03.03.2020 по 15.03.2022 составляет 313769 рублей 19 копеек, а именно: наличных денежных средств – 116363 рубля 59 копеек, товарно-материальных ценностей – 195058 рублей 60 копеек. (т. 2 л.д. 2-12);

- иными документами: приказ о приеме работника на работу № 216к/пр от 03.03.2020 (т. 1 л.д. 30); трудовой договор № 201/20 от 03.03.2020 (т. 1 л.д. 31-42); договор о полной индивидуальной материальной ответственности № 298-мо от 03.03.2020 (т. 1 л.д. 43); должностная инструкция (т. 1 л.д. 44-55);

- вещественным доказательством: тетрадь с записями Титовой Е.В. – хранящимся при уголовном деле (т.1 л.д. 203).

Доказательств, опровергающих вину в инкриминируемом преступлении обвиняемая и ее защитник Смирнов Ю.С. в суд не представили.

Анализируя каждое из приведенных выше, исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает их допустимыми, как добытые с соблюдением норм УПК РФ, достоверными, как согласующиеся между собой, и оценивая в совокупности, признает их в целом достаточными для признания Титовой Е.В. виновной в совершении преступления.

Суд считает, что показания свидетелей последовательные, и существенных противоречий не содержат, сомнений в своей достоверности не вызывают, так как согласуются между собой, объективно подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами.

Каких - либо оснований для оговора подсудимой Титовой Е.В. кем - либо из свидетелей, а равно иных обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение показания свидетелей по уголовному делу, не установлено.

Показания подсудимой Титовой Е.В. суд оценивает достоверными.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

Таким образом, оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, считая их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств позволяет со всей очевидностью установить виновность подсудимой Титовой Е.В.. в инкриминируемом преступлении.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицирует действия подсудимой по ст. 160 ч. 3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Титова Е.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит, её адекватное поведение в судебном заседании сомнений в её психической полноценности у суда не вызвало, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния суд признает Титову Е.В. вменяемой, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Основания для освобождения подсудимой от уголовного наказания и ответственности отсутствуют..

При назначении наказания в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие её наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих её наказание, а также влияние назначаемого наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Титовой Е.В. по делу являются:активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также полное добровольное возмещение имущественного вреда (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Титовой Е.В. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Титова Е.В. - на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 47);- по месту жительства и работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 50-52);- к уголовной и административной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 50)., в связи с чем полагает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа, так как это будет соответствовать целям достижения задач уголовного закона, закреплённых ст. 2 УК РФ.

В то же время суд учитывает санкцию статьи предполагающей штраф от ста тысяч рублей. Титова Е.В. является матерью одиночкой, воспитывает малолетнего ребенка имея небольшую заработную плату. В то же время добровольно возместила причиненный ущерб, исключительно положительно характеризуется как по месту жительства так и работы.

Таким образом, анализ смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления, направленное на возмещение материального ущерба и содействие следствию, суд в совокупности признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого преступления и считает возможным применить в отношении Титовой Е.В. положения ст. 64 УК РФ, назначив за совершённое преступление наказание в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено ч. 3 ст. 160 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание в полной мере будет соответствовать принципу справедливости и способствовать предупреждению совершения Титовой Е.В. новых преступлений.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский искне заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п.5 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат в виду её имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

Приговорил :

Титову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: тетрадь с записями Титовой Е.В. – хранить при уголовном деле.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Данилова В.Ф. на предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

...

...

Судья: С.П. Филиппов.