Решение по делу № 22-1933/2017 от 19.07.2017

судья Мальцев С.В. №22-1933/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 15 августа 2017 года

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шевелёва А.С.,

секретаря судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.,

с участием прокурора Влизко Е.В., защитника Кубасова С.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Дьякова С.М. и защитника Кубасова С.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июня 2017 года, которым

Дьяков С.М., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 06.10.2009 приговором Воркутинского городского суда Республики Коми с учетом последующих изменений по п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.79, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился 08.06.2012 по отбытии наказания,

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 20.06.2017.

Заслушав доклад судьи Шевелёва А.С., выступление защитника Кубасова С.Л., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Дьяков С.М. признан виновным в тайном хищении у Г.О.В. сотового телефона «Meizu» с чехлом общей стоимостью 12990 рублей, что причинило последнему значительный ущерб. Преступление совершено в период с 00 часов 30 минут 18.03.2017 до 21 часа 20.03.2017 в <Адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденный Дьяков С.М. и адвокат Кубасов С.В. выражают несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного наказания, просят приговор изменить, наказание смягчить. Указывают в обоснование, что при назначении наказания суд фактически не принял во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также не учел состояние здоровья Дьякова С.М.

Осужденный Дьяков С.М. также указывает, что судом не учтено, что он добровольно принес похищенное в полицию, в связи с чем ущерба по делу не имеется, характеризуется удовлетворительно, с 2012 года правонарушений не совершал, в местах лишения свободы имел 3 группу инвалидности. Считает, что потерпевшая высказывала мнение о назначении наказания за убийство её гражданского супруга, а не за кражу его имущества, на что суд не обратил внимания.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Климович Л.Н. указывает, что приговор законный и обоснованный, отмене либо изменению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Приговор в отношении осужденного Дьякова С.М. постановлен в порядке ст.316 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Дьякова С.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на представленных доказательствах. Оснований ставить их под сомнение суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску имущества, добытого преступным путем.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд обоснованно не усмотрел.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания осужденному, суд надлежащим образом учел смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, в том числе и его состояние здоровья, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и пришел к верному выводу о необходимости назначения наказания по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43, ч.5 ст.62 УК РФ, и по своему характеру и размеру несправедливым, чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы изменение или отмену приговора, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования по делу не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 20 июня 2017 года в отношении Дьякова С.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий                          А.С. Шевелёв