Решение по делу № 22-912/2021 от 15.11.2021

Судья Климаков В.Н.                                                         дело № 22-912/2021

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2021 года                                          г.Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего Кожевникова И.В.,

при секретаре Наняне С.Н.,

с участием прокурора Майко Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи апелляционную жалобу Шлыкова Г.В. на постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Шлыкову Г.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. неотбытый срок по приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ч.5 ст. 69 УК РФ в виде 2 месяцев 17 дней ограничения свободы заменен на лишение свободы на срок 1 месяц 8 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, осужденный взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

                        установил:

приговором Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Шлыков осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое им наказание по приговору Нахимовского райсуда г. Севастополя по ч.3 ст. 327 УК РФ, всего к отбытию назначен 1 год 3 месяца ограничения свободы, с обязанностями и ограничениями, предусмотренными ч.1 ст. 53 УК РФ,

Постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено представление филиала по Ленинскому району города Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и городу Севастополю: не отбытая часть наказания в виде 2 месяцев 17 дней ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 1 месяц 8 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Основанием для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции послужило злостное уклонение осужденного от отбывания назначенного наказания в связи с чем, ему неоднократно выносились официальные предостережения о недопустимости нарушения установленных ограничений.

В апелляционной жалобе осужденной просит постановление изменить, смягчить наказание, т.к. суд не учел смягчающие его вину обстоятельства, и засчитать ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вступления постановления в законную силу.

В возражениях прокурор просит постановление суда отменить, т.к. смягчающие вину обстоятельства были учтены при постановлении приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям:

из материалов дела видно, что 07.12.2020 Шлыков ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, ему разъяснены его права и обязанности. Однако, он дважды (13.04.2021, 26.04.2021) не явился в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, за что ему было вынесено предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и официальное предостережение- 04.05.2021; после чего он не уведомил уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы, за что ему было вынесено официально предостережение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы; кроме того он снял мобильное контрольное устройство и электронный браслет и покинул пределы жилого помещения после 23:00 часов в нарушение установленного судом ограничения.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы суд может заменить ему неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

При таких обстоятельствах, учитывая повторность и неоднократность нарушений Шлыкова после объявления ему официального предостережения, суд обоснованно пришел к выводу о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания.

С учетом всех обстоятельств дела суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно заменил Шлыкову не отбытое наказание на лишение свободы в колонии-поселении, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная юридическая оценка.

Приводимые в жалобе доводы не могут являться основанием отмены или изменения обжалованного постановления суда, поскольку принятое судом решение о замене ограничения свободы лишением свободы мотивировано фактами допущенных осужденным нарушений после официального предостережения, смягчающие обстоятельства были учтены при постановлении приговора. Шлыков отбывал назначенный постановлением срок наказания в виде лишения свободы, поэтому нормы закона о льготном исчислении времени содержания под стражей применены быть не могут.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шлыкова Г.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

            Председательствующий: