Решение по делу № 2-300/2022 от 17.02.2022

11RS0003-01-2022-000264-36 Дело №2-300/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Вежниной Н.А.

при секретаре Суровицыной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 12 мая 2022 г. дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банка ПАО Сбербанк к Мельниченко Е. С. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитной карте в размере <....> с наследников умершего заемщика, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что __.__.__ от <....>. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована истцом путем выдачи <....> кредитной карты №__******№__ в сумме <....> под <....> % годовых. __.__.__ <....> умерла. Предполагаемым наследником является сын – Мельниченко Е.С. По имеющейся информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк» и квартира по адресу: ____. Истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте №__******№__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....>, расходы по оплате госпошлины в размере <....>

Определением от __.__.__ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий должника Мельниченко Е.С. - Кузнецов Д.А.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третьим лицом Кузнецовым Д.А. представлен отзыв на иск, в котором указано, что финансовый управляющий не возражает против включения требования банка в реестр требований кредиторов. Наследственное имущество <....> в виде квартиры, расположенной по адресу ____, учтено в процедуре реструктуризации долгов. Должник является собственником данного жилья.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что единственным наследником принявшим наследство после смерти заемщика <....> является её сын – Мельниченко Е. С..

    Определением Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ заявление Мельниченко Е.С. о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении Мельниченко Е.С. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Кузнецов Д.А.

На основании ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотренные судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 марта 2021 года N 522-0, статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания для оставления заявления без рассмотрения, действует во взаимосвязи с предписанием абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, прямо предусматривающим, что с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования, в частности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены к этому гражданину только в порядке, установленном Законом о банкротстве; исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что исковое заявление ПАО Сбербанк к Мельниченко Е.С. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника умершего заемщика принято к производству Интинского городского суда Республики Коми __.__.__, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к Мельниченко Е.С. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Руководствуясь ст.225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банка ПАО Сбербанк к Мельниченко Е. С. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика, судебных расходов оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней.

Судья          Н.А. Вежнина