Решение по делу № 12-1-76/2024 от 20.06.2024

12-1-76/2024

66RS0035-01-2024-001084-66

РЕШЕНИЕ

г. Красноуфимск                              24 июля 2024 года

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Поваров С.С., рассмотрев жалобу Сапожниковой В.А. на постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» Сыропятова В.Е. от 11.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сапожниковой В.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО5 от 11.06.2024 Сапожникова В.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Сапожникова В.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, поскольку она двигалась по своей полосе без изменения направления движения, действовала в соответствии с п. 1,5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании Сапожникова В.А. и её защитник адвокат Старцев А.В. доводы жалобы поддержали и на них настаивали, пояснив, что Сапожникова В.А. двигалась по своей полосе не перестраиваясь, а второй участник ДТП ФИО4 двигаясь в попутном направлении не соблюдая дистанцию совершила столкновение с её транспортным средством.

Инспектор ДПС взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО5 с доводами жалобы не согласился, ходатайствовал о приобщении к материалам дела схемы, с подробными замерами ширины проезжей части.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В соответствии с произведенными замерами ширина проезжей части 13,8 м. По действующим государственным стандартам ширина полосы для движения составляет не менее трех метров. Таким образом, на данном участке имеется две полосы для движения в одну сторону. Водитель Сапожникова В.А., проехав перекрёсток, стала выполнять манёвр перестроения, не предоставив преимущество транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, чем и нарушила п. 84 ПДД РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав заявителя, допросив инспектора ГИБДД, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

В силу п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Как видно из материалов дела, Сапожникова В.А., управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №1-109/2014, 11 июня 2024 года в 12:39 на ул. Мизерова, д. 88 в г. Красноуфимске, при перестроении не уступила дорогу автомобилю «Тойота Камри» государственный регистрационный знак Т006УО96 под управлением ФИО4, движущемуся попутно без изменения направления движения.

По факту выявленного нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении Сапожниковой В.А. административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу того, что Сапожникова В.А. не была согласна с выводами должностного лица ГИБДД о её виновности в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Фактические обстоятельства подтверждены материалами дорожно-транспортного происшествия, в том числе, схемой места дорожно-транспортного происшествия, дополнительной схемой, предоставленной инспектором ФИО6; справкой о дорожно-транспортном происшествии; рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2 по факту дорожно-транспортного происшествия; объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО4, а также видеозаписью, из которой следует, что автомобили двигаются в попутном направлении, водитель автомобиля «Фольксваген Поло», двигаясь по правой полосе, сместился влево.

Этот вывод сводится к тому, что при выполнении маневра перестроения с крайней правой полосы, в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ Сапожникова В.А., ввела в заблуждение водителя ФИО4, управлявшую двигавшимся сзади попутно автомобилем «Тойота Камри», что повлекло аварийное пересечение траекторий движения автомобилей.

Наряду с этим, в силу пункта 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

В соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2019 ширина полосы движения на автомобильной дороге местного значения не может быть менее 3 метров.

Меньшие значения ширины полосы движения транспортных средств, предусмотрены указанными ГОСТ для исключительных случаев, связанных с конструктивными особенностями поперечного профиля дороги и необходимостью введения ограничений движения.

Соответственно, в обычных условиях движения (не в особых дорожных ситуациях) в пределах населенного пункта на автомобильной дороге не ниже третьей категории при отсутствии разметки ширина условной полосы движения легкового автомобиля составляет 3 метра.

Согласно предоставленной инспектором ГИБДД схемы, ширина проезжей части в месте ДТП составляет 14,3 м.

Таким образом, при движении на данном участке для водителей «Фольксваген Поло» и «Тойота Камри» имелось две полосы движения.

Поскольку управляемый ФИО4 автомобиль «Тойота Камри» двигался сзади, правая граница его полосы движения соответствовала левой границе полосы движения автомобиля «Фольксваген Поло».

Как следует из видеозаписи, до момента ДТП автомобиль «Фольксваген Поло» стал смещаться влево с самого начала перекрестка до степени пересечения полосы движения автомобиля «Тойота Камри», и момент ДТП находился на полосе движения «Тойота Камри». При этом водитель «Тойота Камри» с начала движения занял крайнее левое положение, и не меняя траекторию двигался в прямом направлении, ориентируясь на дорожную разметку 1.1 и 1.6.

Локализация механических повреждений автомобилей (в области заднего бампера и заднего левого крыла автомобиля «Фольксваген Поло»; правая часть переднего бампера и правое переднее крыло автомобиля «Тойота Камри»), свидетельствует о выезде автомобиля «Фольксваген Поло» на другую полосу движения.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности Сапожниковой В.А. в совершении административного правонарушения, её действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы об оценке действий других участников движения и происшествия, описанию его причин, сами по себе не исключает наличие вины Сапожниковой В.А. в совершении вышеназванного правонарушения.

При этом вопрос о соблюдении другими водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении дела с соблюдением требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Сапожниковой В.А. верно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО2 от 11.06.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сапожниковой В.А. – оставить без изменения, жалобу Сапожниковой В.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                    С.С.Поваров