Решение по делу № 2-3735/2017 (2-20942/2016;) от 12.12.2016

Дело №             10 марта 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.

при секретаре Филиппове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Система» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ФИО1 обратилась в Приморский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Система» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В соответствии с условия договора ответчик обязался передать истцу по акту приема-передачи квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, однако, ответчик не передал указанную квартиру истцу в срок, установленный договором. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 305 367 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.38), об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Система» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В соответствии с которым, ответчик обязался передать ФИО2 квартиру, площадью 26,8 кв.м., расположенную на <адрес> (л.д.8-19).

Срок передачи квартиры предусмотрен договором не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1).

Как следует из п.5.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком (цена долевого строительства) составляет 2 523 698 руб.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по оплате долевого взноса ответчиком не оспаривается и подтверждается аккредитивом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования, возникших из договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Система» и ФИО2, дольщик – ФИО2 уступила правопреемнику – ФИО1 права и обязанности по вышеназванному договору (л.д.20-21а).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.330, ст.332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 2 ст. 6 указанного выше закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из условий договора неустойка за нарушение срока передачи квартиры может быть начислена начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату передачи квартира по акту приема-передачи) и составляет 305 367 руб. 46 коп. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 305 367 руб. 46 коп. Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно п.34 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик не заявлял ходатайства о снижении суммы неустойки, таким образом, у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Неустойка в размере 374 204 руб. соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства, при этом суд учитывает, что ответчиком не устранено нарушение права истца на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от (305 367 руб. 46 коп. + 5 000 руб.) = 155 183 руб. 63 коп.

Ходатайств о снижении суммы штрафа ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 8 105 руб.51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд                

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с ООО «Система» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 305 367 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 155 183 руб. 63 коп., а всего 465 551 руб. 09 коп.

Взыскать с ООО «Система» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 8 105 руб.51 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                    Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.