Решение по делу № 2-733/2019 от 31.05.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мисюра Е.В.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску Сафоновой Т.А., действующей в интересах недееспособной ФИО5, к администрации МО г. Кузнецк Пензенской области, Куликовой А.К., Родимовой М.В., Столяровой С.Н., Миронову В.Н. о признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Сафонова Т.А., действуя в интересах недееспособной ФИО5, обратилась в суд с иском к администрации МО г. Кузнецк Пензенской области о признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что является опекуном своей матери – ФИО5, признанной в установленном законом порядке недееспособной, которой на праве собственности принадлежит 1/14 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (запись регистрации в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №).

Основанием для регистрации права долевой собственности послужило свидетельство о праве наследования от ДД.ММ.ГГГГ, выданное государственным нотариусом нотариальной конторы г. Кузнецка Пензенской области Бирюковой П.В. (реестровая запись №) к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его наследникам: супруге ФИО13 и детям ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО12, ФИО14, ФИО16

Указанные наследники в установленном законом порядке право общей долевой собственности не оформили.

ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 (добрачная фамилия ФИО19) А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, Борисова (добрачная фамилия ФИО19) А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО5 является наследником по закону первой очереди после смерти своей матери ФИО13, а также наследником второй очереди к имуществу брата ФИО16, Сафонова Т.А., действующая как опекун от имени ФИО5, обратилась к нотариусу г. Кузнецка Пензенской области с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство на указанное имущество.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус г. Кузнецка Пензенской области Шамонина А.Ю. отказала в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО13, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/14 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/14 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО14, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого была мать ФИО13, принявшая фактически наследство, но не оформившая юридически своих наследственных прав, поскольку документально не подтвержден факт принятия ФИО13 наследства после смерти сына ФИО14

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус г. Кузнецка Пензенской области Шамонина А.Ю. отказала в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО16, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на 1/14 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку ФИО5 пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства.

Вместе с тем, ФИО5 фактически приняла наследство после смерти матери и братьев, поскольку до <данные изъяты> года (до своей болезни) постоянно пользовалась жилым домом, следила за его техническим состоянием.

Просила включить в состав наследства 3/14 доли жилого дома общей площадью 83,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; признать за ФИО5 право общей долевой собственности на 1/14 доли после смерти ФИО13, на 1/14 доли после смерти ФИО14, на 1/14 доли после смерти ФИО16 в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Дело было принято к производству и назначено к рассмотрению на 16.07.2019.

Определением судьи от 18.06.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Куликова А.К., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Шкильная С.В. (собственник 1/2 доли спорного жилого дома).

Определением суда от 16.07.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Родимова М.В., Столярова С.Н., Миронов В.Н., рассмотрение дела назначено на 31.07.2019.

Ввиду неявки сторон 31.07.2019 рассмотрение дела отложено на 09.08.2019.

Истец Сафонова Т.А., действующая в интересах недееспособной ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика администрации МО г. Кузнецк Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчики Куликова А.К., Родимова М.В., Столярова С.Н., Миронов В.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Шкильная С.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Частью 3 ст. 223 ГПК РФ предусмотрено, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 (ред. 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Принимая во внимание, что стороны, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, дважды не явились в суд (в судебные заседания, назначенные на 31.07.2019 и 09.08.2019), о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Сафоновой Т.А., действующей в интересах недееспособной ФИО5, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сафоновой Т.А., действующей в интересах недееспособной ФИО5, к администрации МО г. Кузнецк Пензенской области, Куликовой А.К., Родимовой М.В., Столяровой С.Н., Миронову В.Н. о признании права собственности на доли жилого дома в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, данное определение может быть отменено Кузнецким районным судом Пензенской области.

Судья: