Решение по делу № 3а-1312/2020 от 31.07.2020

Дело № 3а-1312/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2020 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Гатиной О.Ф.,

с участием представителя административного истца Сабуровой Е.И.,

представителя административного ответчика Пономаренко А.А.,

представителя ТУ ФАУ «Росимущество» в Пермском крае Крохалева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лукова Александра Игоревича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Луков А.И. обратился в Пермский краевой суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **:18, общей площадью 279 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 188713 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является арендатором названного земельного участка, кадастровая стоимость которого не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает законные интересы истца, влечет увеличение арендных платежей.

Административный истец Луков А.И. извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного истца Сабурова Е.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Пономаренко А.А. в судебном заседании об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, согласно административному исковому заявлению, возражал. Дополнительно указал, что иные доказательства представлять не намерены.

Административный ответчик ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представителя не направили.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае Крохалев А.А. в судебном заседании об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, согласно административному исковому заявлению, возражал. Указал, что иные доказательства представлять не намерены, в том числе заявлять ходатайств о назначении экспертизы не будет.

Заинтересованное лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Пермскому краю извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, представителя не направили.

Заслушав пояснения представителей, исследовав доводы административного искового заявления, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частями 1 и 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Луков А.И. является арендатором земельного участка с кадастровым номером **:18.

Административный истец, являясь арендатором указанного земельного участка, вправе поставить вопрос об оспаривании его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость оспариваемого земельного участка утверждена приказом Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от 12 ноября 2019 года № СЭД-31-02-2-2-1393 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Пермского края» по состоянию на 01 января 2019 года и составляет 1 297 665,27рублей.

Административным истцом представлен в суд отчет от 10 февраля 2020 года №014-1/2020-О об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком З.

В соответствии с отчетом об оценке, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером **:18 составляет 188 713 рублей.

Оценщик З. является членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Свободный оценочный департамент», гражданская ответственность оценщика застрахована.

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (статья 14 Закона об оценочной деятельности). Оценщик обязан использовать информацию, обеспечивающую достоверность отчета об оценке как документа, содержащего сведения доказательственного значения.

Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, ФСО № 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 июня 2015 года № 308, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611, ССО РОО-2015).

Описание объекта оценки дает однозначное представление о нем. В отчете присутствуют описание последовательности определения стоимости объекта оценки, выбор примененных оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при оценке земельного участка оценщик применил сравнительный подход, в рамках которого использовал метод сравнения продаж по объектам-аналогам по элементам сравнения: местоположение, площадь, функциональное назначение, разрешенное использование.

В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях купли-продажи на земельные участки, расположенные в городе Перми, информация о которых получена из электронной базы данных https://ruads.org. Источники информации приложены к отчету. При этом в качестве объектов-аналогов оценщик выбрал земельные участки, которые существенно не отличаются от оцениваемых земельных участков.

Согласно отчету об оценке аналоги сопоставимы по своим основным экономическим, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. По ценообразующим характеристикам аналогов, имеющим отличия от объекта оценки, оценщиком применены корректировки (уторговывание, вид разрешенного использования, площадь, наличие и состав коммуникаций).

Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности.

Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверив и оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доказательств недостоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, занижения рыночной стоимости объекта или несоответствия представленных истцом отчета требованиям закона, установленных в соответствии с действующим законодательством или в судебном порядке, ответчиками не представлено.

Административным ответчиком не выражено несогласие с отчетом об оценке, не приведено обоснованных доводов, не указано на наличие недостатков отчета, которые могли бы повлиять на итоговые результаты рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости. Доказательств, опровергающих рыночную стоимость объекта недвижимости, заявленную в иске, сведений об его рыночной стоимости в ином размере не представлено.

Доводы возражений о неверно подобранных объекта аналогах опровергаются содержанием отчета об оценке, согласно которому по характеристикам объектов аналогов, отличающимся от объекта оценки оценщиком проведены соответствующие корректировки.

Вопреки доводам возражений заинтересованного лица, нахождение объекта оценки в зоне Ж4 не противоречит сегменту рынка по объекту аналогам, которые также расположены в соответствующих зонах Ж3 и Ж4 страница 78 отчета.

Выбор объектов аналогов оценщиком аргументирован на странице 77-78 отчета.

Осмотр объекта оценки не является безусловной необходимостью при составлении отчета, в случае если характеристики объекта оценки возможно установить без натурного осмотра объекта оценки.

При оценке земельных участков они считаются условно свободными, в связи с чем описание имеющихся улучшений не требовалось.

Заявитель Луков А.И. не является собственником спорного земельного участка, что объективно обуславливает отсутствие в отчете правоустанавливающего документа либо его копии.

С учетом изложенного, заявленное требование подлежит удовлетворению, кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **:18, следует установить равной его рыночной стоимости на основании представленного отчета об оценке.

Заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости подано в суд 31 июля 2020 года, приведенная дата подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Лукова Александра Игоревича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **:18, общей площадью 279 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости в размере 188713 рублей по состоянию на 1 января 2019 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков считать 31 июля 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – 9 октября 2020 года.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья /подпись/