Решение от 26.09.2022 по делу № 33-3157/2022 от 30.08.2022

Дело № 33-3157/2022	судья Бабина А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2022 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Фатеевой Л.В.,

судей Стеганцевой И.М., Старцевой Т.Г.,

при секретаре Молофеевой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-14/22 по иску Следственного комитета Российской Федерации к Кирьянову Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, по апелляционной жалобе представителя ответчика Кирьянова Д.С. по доверенности Юшина М.С. на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 25 января 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Фатеевой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Следственный комитет РФ обратился в суд с иском к Кирьянову Д.С. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 14.06.2016 между Следственным комитетом РФ и Кирьяновым Д.С. был заключен договор о целевом обучении гражданина РФ в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия» (далее ФГБОУ ВО «СГЮА»).

Предметом договора являлось освоение ответчиком в ФГБОУ ВО «СГЮА» образовательной программы по направлению подготовки 40.03.01 «Юриспруденция» (квалификация (степень) «бакалавр»), успешное прохождение государственной итоговой аттестации по указанной программе и заключение трудового договора со Следственным комитетом РФ (п.1 договора).

Согласно договору о целевой подготовке в обязанности ответчика входило: освоить образовательную программу по направлению 40.03.01 «Юриспруденция», «бакалавр» (пп. «а» договора); не позднее одного месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации прибыть в следственный орган для решения вопроса о трудоустройстве (пп. «з» п.5 договора); пройти службу в следственном органе или учреждении Следственного комитета не менее 5 лет после заключения трудового договора (пп. «и» п.5 договора).

Приказом ФГБОУ ВО «СТЮА» от 29.07.2016 № ответчик зачислен на 1 курс очной формы обучения по направлению подготовки «Юриспруденция». Приказом ФГБОУ ВО «СГЮА» от 13.07.2020 № ответчик отчислен в связи с окончанием обучения, получением образования по указанному направлению и присвоением квалификации «бакалавр».

Для прохождения службы в системе Следственного комитета РФ и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области от 31.07.2020 № ответчик был назначен на должность следователя следственного отдела по г.Донской.

Приказом руководителя СУ СК РФ по Тульской области от 29.03.2021 № ответчик освобожден от занимаемой должности по собственной инициативе в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Поскольку указанное обязательство ответчиком не исполнено, истец полагает, что они вправе взыскать с ответчика убытки в виде средств, затраченных на его (ответчика) обучение, а также сумм, выплаченной стипендии и оказанной материальной помощи.

Согласно информации ФГБОУ ВО «СГЮА» от 26.04.2021 №, стоимость обучения ответчика по направлению подготовки 40.03.01. «Юриспруденция (уровень бакалавриата) составила 329 174 руб.

За период обучения за счет средств федерального бюджета ответчику была выплачена государственная академическая стипендия и государственная социальная стипендия, оказаны меры социальной поддержки в сумме 179 441 руб. 93 коп.

Таким образом, по мнению истца, общая сумма денежных средств, затраченных на его (ответчика) обучение, стипендию и материальную поддержку составила 508 615 руб. 93 коп.

При этом, с учетом отработанного времени, задолженность ответчика составит 447 800 руб. 47 коп., исходя из следующего расчета: 60 (месяцев по договору) - 8 (отработанных месяцев) = 52 : 60 = 0,8666666666666667 х 508 615,93 = 440 800,4726666667 руб., и аналогично: 508615,93 : 60 (месяцев) =    8476,932166666667 руб. за месяц х 52 (неотработанных месяцев)= 440800,4726666667 руб.

В адрес Ответчика 25.06.2021 направлена претензия с требованием возместить указанные денежные средства в добровольном порядке в месячный срок с момента получения претензии, однако, ответ на претензию не дан, денежные средства не возмещены.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Кирьянова Д.С. в доход федерального бюджета РФ (через Следственный комитет РФ) денежные средства, затраченные на его обучение, в размере 440 800 руб. 47 коп.

Определением суда первой инстанции от 08.11.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Следственного комитета РФ по Тульской области.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца Следственного комитета РФ, а также представитель третьего лица Управления Следственного комитета РФ по Тульской области по доверенностям Полосухин Е.О. поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что меры социальной поддержки, предусмотренные договором о целевом обучении СК РФ не предоставлялись ответчику.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Кирьянов Д.С. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у него были уважительные причины увольнения, а именно его состояние здоровья не позволяло выдерживать постоянные переработки и ненормированный рабочий график. Кроме того, со стороны работодателя не были предоставлены меры социальной поддержки, не оплачивали его съемное жилье, так как он работал в следственном отделе по г.Донской.

В судебном заседании первой инстанции представитель ответчика Кирьянова Д.С. по доверенности Юшин М.С. возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, предоставленных ранее.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 25.01.2022 исковые требования Следственного комитета Российской Федерации удовлетворены частично; взыскано с Кирьянова Д.С. в пользу Следственного комитета Российской Федерации денежные средства федерального бюджета, затраченные на обучение по договору целевого обучения от 14.06.2016 в размере 285 284 руб. 13 коп.; взыскано с Кирьянова Д.С. в доход бюджета муниципального образования г. Тулы государственная пошлина в размере 6 053 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований Следственного Комитета РФ отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Кирьянова Д.С. по доверенности Юшин М.С. просит решение суда отменить, как необоснованное и незаконное и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание обстоятельства, касающиеся семейного и материального положения ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

    Проверив и изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спорных правоотношений суд правильно руководствовался положениями ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 9, 16, 57, 196, 198, 199, 200, 204, 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 28.12.2010 №403-ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации», Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О, учитывая разъяснения, содержащиеся в содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", и установил, что 14.06.2016 между Следственным комитетом Российской Федерации и ответчиком Кирьяновым Д.С., заключен договор о целевом обучении в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная юридическая академия» по программе «Юриспруденция» «бакалавр», реализуемой данным Учреждением.

Срок договора - с момента его подписания и до полного исполнения обязательств сторонами.

Следственный комитет обязался предоставить в период обучения меры социальной поддержки.

Согласно приказа № от 29.07.2016 г. ответчик зачислен на 1 курс очной формы обучения по направлению «Юриспруденция».

Приказом № от 13.07.2020, ответчик отчислен из ФГБОУ ВО «СГЮА», в связи с окончанием обучения, ему выдан документ об образовании и о квалификации: диплом бакалавра (квалификация «Бакалавр»), обучающемуся за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

По сведениям ФГБОУ ВО «СГЮА» ответчик проходил обучение за счет средств федерального бюджета, затраты за период его обучения составили 329 174 руб.

Кроме того Кирьянову Д.С. за период обучения за 2016-2020 учебный год были выплачены государственная стипендия, дополнительная стипендия (социальная поддержка), повышенная государственная стипендия, социальная стипендия на общую сумму 179 441 руб.93 коп.

Из определенных договором о целевом обучении от 14.06.2016 условий видно, что он заключен между Следственным комитетом Российской Федерации и Кирьяновым Д.С. с целью дальнейшего трудоустройства последнего в следственном органе или учреждении Следственного комитета по окончании его обучения. Такой договор по смыслу части первой статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

Соответственно, дела по спорам об исполнении обязательств по договору о прохождении обучения, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, разрешаются судом в соответствии с положениями главы 32 "Ученический договор" Трудового кодекса Российской Федерации. По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей о возмещении расходов, затраченных на обучение, предъявленным к лицам, с которыми заключен контракт на обучение. Такие споры в силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к данным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" обеспечение деятельности Следственного комитета Российской Федерации, включая материально-техническое, финансовое обеспечение, создание необходимой инфраструктуры, материальное и социальное обеспечение лиц, проходящих федеральную государственную службу в Следственном комитете Российской Федерации, является расходным обязательством Российской Федерации. Согласно п. 18. ст. 7 Положения "О следственном комитете Российской Федерации", утвержденного Указом Президента РФ от 14.01.2011 г. N 38, Следственный комитет Российской Федерации является субъектом бюджетного планирования и осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета.

Таким образом, Следственный комитет Российской Федерации наделен полномочиями и обязанностями по контролю за правильным и рациональным расходованием выделяемых бюджетных средств.

Право Следственного комитета Российской Федерации на обращение в суд за взысканием с ответчика понесенных затрат на его обучение в федеральный бюджет, обусловлено осуществлением полномочий главного распорядителя бюджетных средств.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции принял во внимание, что действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Оценивая доводы истца в части размера подлежащего взысканию ущерба в виде затрат на обучение, суд первой инстанции руководствуясь ст. ст. 207, 249 Трудового кодекса Российской Федерации, и установил, что из представленной справки ФГБОУ ВО «СГЮА» следует, что Кирьянов Д.С. проходил обучение за счет средств федерального бюджета, затраты за период его обучения составили 329 174 руб.

Кроме того, Кирьянову Д.С. за период обучения 2016-2020 гг. были выплачены государственная стипендия, дополнительная стипендия (социальная поддержка), повышенная государственная стипендия, социальная стипендия на общую сумму 179 441 руб.93 коп., о взыскании которых так же заявлено истцом.

Буквальное содержание договора о целевом обучении от 14.06.2016 свидетельствует о наличии в нем условий о выплате Кирьянову Д.С. дополнительной выплаты в размере 50% государственной академической стипендии студента, обучающегося по образовательной программе высшего образования.( п.3 «а»).

Суду первой инстанции представлены документы, подтверждающие основания назначения и выплаты Кирьянову Д.С. стипендии: справки о размере выплаченной стипендии.

Из справок о выплаченной стипендии, следует, что в период обучения Кирьянову Д.С. в учреждении по специальности 40.03.01 ему производилась выплаты именно государственной стипендии, дополнительной стипендии (социальная поддержка), повышенная государственной стипендии, социальной стипендия на общую сумму 179 441 руб.93 коп.

Учитывая положения ст. 36 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", отсутствие приказов ректора о назначении стипендии (академической и социальной) Кирьянову Д.С. указания на ее связь и выплату в связи с заключенным договором на обучение гражданина от 14.06.2016 со Следственным комитетом Российской Федерации и за счет бюджетных ассигнований исключительно в связи с данным договором, правовой характер самой стипендии как выплаты, суд первой инстанции исключил размер выплаченной стипендии из состава расходов, подлежащих возмещению Кирьяновым Д.С. в связи с обучением, поскольку выплаты стипендии в сумме 179 441 руб.93 коп., не обусловлены условиями договора.

Кроме того, согласно пояснениям представителя истца по доверенности Полосухина Е.О. в судебном заседании, какие-либо выплаты СК РФ по договору обучения не производил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Следственного комитета России подлежат удовлетворению в размере 285 284 руб. 13 коп.- затраты на обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (расчет:329 174 руб. : 60 мес.= 5486,23333333 руб. х 52 (неотработанных мес.) = 285 284 руб. 13 коп.)

Вместе с тем, судом первой инстанции предложено ответчику Кирьянову Д.С. представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в соответствии с которыми подлежат применению положения ст. 250 ТК РФ.

Суду представлена выписка из домовой книги по адресу: <адрес>, согласно которой Кирьянов Д.С. по указанному адресу зарегистрирован совместно с отцом ФИО14., бабушкой ФИО15.; военный билет и ответ Военного Комиссариата Тульс░░░ ░░░░░░░ ░░ 13.05.2020, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ №13, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15. <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ 12 500 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 250 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ 24.01.2013 ░░ 08.02.2013, ░ 09.12.2014 ░░ 16.01.2015, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (14.06.2016).

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 250 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

        ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░