Решение по делу № 2-366/2017 (2-6129/2016;) ~ М-5854/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-6129/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Запара М.А.,

при секретаре Филатовой И.С.,

с участием представителя истца по доверенности Филимонова А.Ю., представителя ответчика по доверенности Исламова В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюшкиной Е. В. к ООО «Комрад» о взыскании суммы, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Индустриальный районный суд с иском к ООО «Комрад» о взыскании суммы, штрафа.

    Представителями ответчика заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства истца либо по месту нахождения ответчика, поскольку юридическое лицо зарегистрировано по месту фактического нахождения адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, дело к производству Индустриального районного суда г. Перми принято с нарушением правил подсудности.

     В судебном заседании судом обсуждается вопрос о передаче данного дела по подсудности в Орджоникидзевский либо Свердловский районный суд г. Перми.

    Истец в суд не явился, извещен, надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании просит передать дело по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Перми, по месту жительства истца.

    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что дело принято к производству Индустриального районного суда города Перми с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 54 ГПК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.На основании ч.ч. 7,10 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что местонахождение предприятия: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Пантюшкина Е. В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

    Следовательно, данный иск неподсуден Индустриальному районному суду г. Перми.

    В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    В силу ч.1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая вышеизложенное, дело подлежит передаче по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Перми, по месту жительства истца, так как принято Индустриальным районным судом г. Перми с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Гражданское дело по иску Пантюшкиной Е. В. к ООО «Комрад» о взыскании суммы, штрафа передать для рассмотрения по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

    Определение может быть обжаловано в срок 15 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

    Федеральный судья М.А.Запара