Решение по делу № 2а-2212/2021 от 31.05.2021

      Дело № 2а-2212/2021

25RS0005-01-2021-002126-89

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года                                                                 г. Владивосток

       Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                             Панасюк Е.В.,

    при помощнике судьи                                                        Сибиревой Д.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Управлению Росреестра по <адрес> о признании акта действительно существующим, и признании в рабочем проекте технической ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в Первомайский районный суд <адрес> края с административным исковым заявлением к Управлению Росреестра по <адрес> об обязании признать акт приемочной комиссии о завершении мероприятий по переустройству и перепланировке помещений от ДД.ММ.ГГГГ №-п, выданный из Архива Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> действительно существующим, не подлежащего сомнению и представить кадастровой палате сведений о наличии данного документа необходимого для дальнейшей регистрации права собственности на жилые помещения кВ. №№, 74а по <адрес>, а также о признании в рабочем проекте ООО «Востокпроект» указанный пункт 3 акта приемочной комиссии о завершении мероприятий по переустройству и перепланировке помещений от ДД.ММ.ГГГГ №-п, допущена техническая ошибка в графической части проекта (отсутствие оконного проема в жилой комнате №, <адрес>), которая не влияет на переустройство жилых помещений, согласно Техническому заключению 138-ТЗ АО «Приморгражданпроекта» 2021, в котором выполнена графическая часть фактического состояния жилых помещений, соответствующая поэтажному плану (с учетом уточнений требований, принятых судом в порядке статьи 46 КАС РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 47 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представителем истцов было заявлено ходатайство о замене ответчика Управления Россреестра по <адрес> на Администрацию <адрес>. В качестве заинтересованного лица представитель истцов просила привлечь к участию в деле Управление Россреестра по <адрес>.

Указанное ходатайство ДД.ММ.ГГГГ представителем истцов было снято с рассмотрения в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания. При этом требования административных истцов в уточненном виде, принятых судом в ходе судебного разбирательства, поддержаны представителем истцов в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что основанием для отказа в государственной регистрации и постановке спорных объектов на кадастровый учет явилось то, что в проектной документации разработанной проектировщиками ООО «Востокпоект» допущена техническая ошибка в графической части технического плана, а именно в пане <адрес> помещении 2 (жилой комнате) отсутствует оконный проем, что не соответствует поэтажному плану данного жилого <адрес>. Также отказ в государственной регистрации обусловлен отсутствием в материалах дела Акта приемочной комиссии о завершении мероприятий по переустройству и перепланировке помещений от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Административный ответчик относительно доводов административного иска возражал, полагает, что отказ в государственной регистрации права правомерен, поскольку графическая часть технического плана, чертеж, подготовленный кадастровым инженером по результатам выполненных мероприятий, не соответствует поэтажному плану, являющемуся частью проекта перепланировки. Также основанием для отказа в государственной регистрации явился ответ Администрации <адрес> об отсутствии акта согласования перепланировки. Заявителям было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для доработки технического плана и обратиться вновь с заявлением о государственном кадастром учете и государственной регистрации прав.

Заинтересованное лицо относительно доводов административного иска также возражало, пояснило, что Администрацией <адрес> были выполнены все необходимые действия, в том числе было принято решение о согласовании перепланировки спорных жилых помещений. Работы по перепланировке и переустройству жилого помещения завершены, в связи с чем выдан Акт приемочной комиссии о завершенных мероприятиях.

В судебном заседании лица, участвующие в деле доводы, изложенные в исковом заявлении и возражениях, поддержали в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со статями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрел дело в его отсутствие.

Оценив доводы представителя административных истцов, заинтересованного лица, исследовав и изучив материалы дела, судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрирована ? доля в праве собственности на 2-комнатную квартиру (площадь 49,40 кв.м., в том числе жилая 31.50) по адресу: <адрес>74, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АА №.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрирована ? доля в праве на 2-комнатную квартиру, площадь 49,40 кв.м., по адресу: <адрес>74, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АВ №.

ДД.ММ.ГГГГ решением Администрации <адрес> №р на основании обращений истцов дано согласие на перепланировку жилого помещения в соответствии с представленным проектом с целью разделения на две квартиры и присоединением вновь созданной <адрес>. Установлен срок производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Востокпроект» разработан рабочий проект «Перепланировка и переустройство <адрес> разделением на две отдельные квартиры по <адрес>» № АС-490.

Актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №-п, предъявленные к приемке мероприятия признаны произведенными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В этой связи, административные истцы обратились в Управление Россреестра по <адрес> с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав в отношении спорного объекта недвижимости, расположенного в пределах кадастрового квартала <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ регистрационный орган уведомил заявителей о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что органом направлен запрос в Администрацию <адрес> об утверждении акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а также поскольку графическая часть технического плана, чертеж, подготовленный кадастровым инженером не соответствует поэтажному плану, являющийся частью проверка перепланировки. Заявителям было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для доработки технического плана.

Поскольку причины, препятствующие государственной регистрации не были устранены, ДД.ММ.ГГГГ уведомлениями №, 25/001/003/2020-2927/8 ФИО2 и ФИО3 было отказано в государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала 25-25/001-25/001/003/2020-2927.

Не согласившись с принятым отказом, полагая, что указанные действия нарушают права и законные интересы истцов, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьями 25, 26 ЖК РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

На основании статьи 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Закон о государственной регистрации).

Статья 26 Закона о государственной регистрации содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав.

Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, (п. 5 указанной статьи).

Государственный регистратор прав в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывает в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 данного федерального закона.

Как следует из материалов дела, осуществление регистрационных действий было приостановлено в связи с тем, что с заявлением о государственном кадастром учете предоставленный технический план подготовлен на основе технических паcпортов, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении технического плана, анализе данных об объекте недвижимости с кадастровым номером 25:28:030017:2705, содержащихся в государственном реестре недвижимости, органом регистрации прав выявлены работы, осуществленные в помещении в рамках перепланировки и (или) переустройства. Анализируя графическую часть технического паспорта, имеющегося в реестровом деле, и графическую часть технического плана, было выявлено, что в целях раздела жилого помещения выполнены закладка дверного проема, устройство дверного проема (дверь в <адрес>), переустройство помещений.

Работы по перепланировке и переустройству не представлялось возможным выявить, поскольку в представленном техническом плане отсутствовали проект перепланировки и акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение перепланировки помещения в многоквартирном доме. В этой связи, органом регистрации прав был направлен запрос в Администрацию <адрес> о предоставлении документов содержащихся в них сведений об утверждении акта приемочной комиссии а 16-п от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом графическая часть технического плана, чертеж, подготовленный кадастровым инженером по результатам выполненных работ, не соответствовала поэтажному плану, являющемуся частью проекта (окна, двери).

Поскольку причины, препятствующие государственной регистрации права не были устранены, государственным органом были приняты решения об отказе в государственной регистрации прав в отношении указанных объектов недвижимости.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов на вопрос суда также подтвердила, что обращаясь с заявлением в регистрирующий орган в предоставленных документах отсутствовал Акт приемочной комиссии, а чертеж технического плана, подготовленный кадастровым инженером ООО «Востокпроект» по результатам выполненных работ, действительно не соответствовал поэтажному плану, являющемуся частью проекта (окна, двери).

В этой связи, неправомерность действий Управления Россреестра по <адрес> при принятии решений об отказе в государственной регистрации права, не установлена.

Вместе с тем, суд отклоняет довод Администрации <адрес> об отсутствии у нее обязанности по предоставлению акта приемочной комиссии, поскольку Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и перепланировки, должен быть направлен уполномоченным органом в соответствии с частью 2 статьи 28 ЖК РФ в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества.

В ходе судебного разбирательства, представитель заинтересованного лица на вопрос суда пояснила, что акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №р в Администрации <адрес> имеется, однако не был направлен ввиду нахождения его в Архиве Министерства имущественных и земельных отношений.

Однако само по себе не направление Администрацией <адрес> акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в орган кадастрового учета, не свидетельствует о неправомерности действий самого регистрирующего органа при принятии решения об отказе в государственной регистрации права.

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ, статье 2 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав и законных интересов истца при условии выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права. При этом выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права и защите законных интересов.

Предъявляя заявленные требования о признании акта приемочной комиссии действительно существующим, а также требование о признании в рабочем проекте ООО «Востокпроект» технической ошибки, фактически сводятся к дальнейшему устранению препятствий в государственной регистрации права на спорное жилое помещение.

При этом само по себе признание акта приемочной комиссии действительно существующим документом, а также подтверждение в судебном порядке очевидно существующей технической ошибки в графической части в рабочем проекте ООО «Востокпроект» не порождает правовых последствий для государственной регистрации права собственности на указанные объекты.

На сегодняшний день, Акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № имеется у Администрации <адрес>, а, равно как и в распоряжении ФИО2, ФИО3 Помимо этого, АО «Приморгражданпроект» подготовлено техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ №-ТЗ, согласно которому на стр. 22 в приложении № Технического заключения 138-ТЗ выполнена графическая часть фактического состояния жилых помещений соответствующая поэтажному плану. Также кадастровым инженером подготовлен новый технический план перепланировки спорных жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приказом Министерства экономического развитии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В свою оечредь, отказ в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала № не лишил истцов права вновь обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в соответствии со статьей 18 Закона о государственной регистрации права, и приложением указанных документов.

Таким образом, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

               Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

        Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021

                      Судья                                   Е.В. Панасюк