Решение по делу № 33-15929/2018 от 12.10.2018

Судья Гуртовенко Т.Е. дело № 33-15929/2018

2.114

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Наприенковой О.Г.

судей Сидоренко Е.А., Рагулиной О.А.

при секретаре Пинчук Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» к Сашневой Олесе Анатольевне, Сашневу Александру Александровичу, Куимовой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг

по апелляционной жалобе Сашневой О.А., Сашнева А.А., Куимовой Ю.В.

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 16 августа 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Сашневой Олеси Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 22353 рубля 31 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 745 рублей 59 копеек.

Взыскать с Сашнева Александра Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 22353 рубля 31 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 745 рублей 59 копеек.

Взыскать с Куимовой Юлии Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 14902 рубля 21 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 497 рублей 07 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Жилкомсервис» обратилось в суд с иском к Сашневой О.А., Сашневу А.А., Куимовой Ю.В. (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что ответчики, проживая по месту регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняют обязательства по плате жилищно-коммунальных услуг. Задолженность за период с <дата> по <дата> составила 59 608,82руб., которую истец просит взыскать солидарно с Сашневой О.А., Сашнева А.А., Куимовой Ю.В., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 1988,26руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сашнева О.А., Сашнев А.А., Куимова Ю.В. просят решение суда отменить, установить порядок расчета с разрешением собственникам жилых помещений заключать прямые договоры о поставке ресурсом, произвести перерасчет задолженности с привлечением независимого бухгалтера, выявленную задолженность оплачивать на расчетные счета ресурсоснабжающей компании, подвергнуть проверке деятельность ООО «Жилкомсервис» на предмет законности заключения договоров, актов приемки выполненных работ, общего качества предоставляемых услуг, ссылаясь на то, что никаких договоров с ООО «Жилкомсервис» не заключали, следовательно, оснований требовать плату в размерах, указанных истцом, не имеется, указывая на отсутствие доказательств о голосовании собственников жилых помещений за тарифы, действующие в управляющей компании.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Жилкомсервис» - Арефьева О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Сашнева О.А., Сашнев А.А., Куимова Ю.В., представитель ООО «Жилкомсервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, Сашнева О.А., Сашнев А.А., Куимова Ю.В. о причинах неявки в известность не поставили, представитель ООО «Жилкомсервис» - Арефьева О.В. ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя организации. В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст.156 ГК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ст.ст. 157,158 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как следует из материалов дела дом <адрес> находится в управлении ООО «Жилкомсервис» на основании договора № от <дата>, по условиям которого ООО «Жилкомсервис» приняло на себя обязательство с <дата> оказывать услуги по управлению многоквартирным домом и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся в этом доме лицам осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно выписке из домовой книги и поквартирной карточке в квартире по адресу: <адрес> на регистрационном учете состоят Сашнева О.А., Сашнев А.А., Куимова Ю.В., ФИО2, <дата> года рождения, ФИО9, <дата> года рождения, сособственниками которой являются Сашнева О.А., Сашнев А.А., ФИО2, <дата> года рождения, Куимова Ю.В. по ? доле в праве у каждого.

Из лицевого счета следует, что оплата коммунальных услуг ответчиками производилась не регулярно, а поступавшие платежи были произведены в порядке исполнения судебного акта и по иному периоду, оплат в указанный истцом в настоящем иске период не установлено, задолженность за период с <дата> по <дата> составила 59 608,82 руб.

Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края по делу № по заявлению ООО «Жилкомсервис» вынесен судебный приказ о взыскании с Сашневой О.А., Сашнева А.А., ФИО10 в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Определением от <дата> на основании поступивших возражений от ответчиков судебный приказ отменен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, взыскании в долевом порядке с Сашневой О.А., Сашнева А.А., Куимовой Ю.В. в пользу ООО «Жилкомсервис» задолженности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт жилого дома и коммунальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины.

При этом суд исходил из того, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, в силу закона обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения и общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, а также производить оплату коммунальнх услуг.

Кроме того суд установил, что ответчики Сашнева О.А. и Сашнев А.А. являются законными представителями несовершеннолетнего ФИО2, <дата> года рождения–собственника ? доли жилого помещения. В связи с чем, пришел к выводу о взыскании с них задолженности несовершеннолетнего ФИО2 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку ответчиками не представлено в материалы дела доказательств полной уплаты задолженности на содержание и по жилищно-коммунальным услугам за спорный период либо оплаты по соглашению-обязательству о ее погашении, заключенного истцом с ответчиком Сашневой О.А. <дата>.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен правильно в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики никаких договоров с ООО «Жилкомсервис» не заключали, в связи с чем, оснований требовать плату в размерах, указанных в справках, у истца не имеется, отклоняются судебной коллегией, поскольку представленный истцом в материалы дела договор управления многоквартирным домом № от <дата>, в котором расположена квартира ответчиков, заключен между собственниками жилых помещений и управляющей организацией, что подтверждается приложением № договору; решение общего собрания никем не оспорено, в том числе ответчиками, оснований для неприменения действующих тарифов, не имеется. В силу ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Законность принятых на общем собрании решений, в том числе об установлении тарифов предметом настоящего спора не является, и не влияет на правильность принятого судом решения.

Требования ответчиков материального характера, содержащиеся в апелляционной жалобе, предметом оценки судебной коллегией не могут являться в силу закона, эти требования ответчики вправе предъявить в установленном законом порядке.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательствам.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 16 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сашневой О.А., Сашнева А.А., Куимовой Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: