Решение от 15.05.2014 по делу № 2-1903/2014 от 06.02.2014

Гражданское дело №№

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Т. Е., Зыковой Е. В. к Открытому акционерному обществу «Ногинский завод топливной аппаратуры», Администрации муниципального образования Ногинский муниципальный район М. <адрес>, Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Васильева Т.Е., Зыкова Е.В. обратились в суд иском к ОАО «НЗТА», Администрации муниципального образования Ногинский муниципальный район М. <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, и просили суд признать за ними право собственности на жилое помещение, расположеннее по адресу: <адрес>, комнаты № № в порядке приватизации в равных долях по 1\2 доле за каждой. В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу Васильевой Т.Н. на семью, как работнику ОАО «НЗТА», были предоставлены две комнаты в общежитии по адресу: <адрес>, ордер на занятие жилого помещения не выдавался, но был открыт лицевой счет, по которому истцами оплачивалось проживание и коммунальные услуги. Решением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцами было признано право пользования спорными жилыми помещениями, что послужило основанием для регистрации истцов по месту жительства по адресу: <адрес>, комнаты <адрес>. На момент принятия решения Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> значился как незавершенный строительством объект, поскольку не был принят в эксплуатацию, а потому не был передан с другими жилыми помещениями в ДД.ММ.ГГГГ году в муниципальную собственность. Данный дом в нарушение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был включен в план приватизации имущества Ногинского завода топливной аппаратуры, утвержденный М. <адрес> Комитетом по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ года, по которому остался на балансе приватизируемого предприятия, право собственности ОАО «НЗТА» в органах регистрационного учета на спорный объект не было зарегистрировано до 2009 года. По мнению истцов, включение жилого здания- общежития в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации имущества государственного предприятия, в том числе и на право бесплатной передачи им в собственность жилых помещений в порядке приватизации жилищного фонда. Право собственности ответчика на спорное общежитие возникло в 2009 году, в связи с государственной регистрацией права собственности на спорное общежитие, истцу Васильевой Т.Е. спорное жилое помещение было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до завершения приватизации, а потому истцы имеют право на передачу указанных комнат в собственность в порядке приватизации. Имея намерение приватизировать спорные жилые помещения, истцы обратились с заявлениями о приватизации в адрес администрации муниципального образования «Город Н. М. области» и ОАО «НЗТА». Администрация муниципального образования «Город Н. М. области» отказала в приватизации, сославшись на отсутствие в реестре муниципальной собственности жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>. ОАО «НЗТА» предложила истцам представить дополнительные документы, но и после их предоставления, договор о передаче комнат в собственность истцов не заключило, что истцы расценили как отказ в приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования «Город Н. М. области».

Истец Васильева Т.Е. в суд не явилась, о явке извещена.

Истец Зыкова Е.В. в суд не явилась, о явке извещена.

Представитель истцов по доверенности Байдак Т. В. в суд не явилась, о явке извещена, ранее в судебном заседании поддерживала исковые требования в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителя истцов.

Представитель ответчика ОАО «НЗТА» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика администрации Ногинского муниципального района в суд не явился, о явке извещен, представил письменные возражения, в которых указал, что является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку спорное здание общежития не находится в собственности муниципального образования «Ногинский муниципальный район М. <адрес>».

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Н. М. области» в суд не явился, о явке извещен.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы гражданского дела № по иску ОАО «НЗТА» к Васильевой Т.Е. о выселении из общежития и по встречному иску Васильевой Т.Е. к ОАО «НЗТА» о признании права пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 94 Жилищного кодекса РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу п.1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Судом установлено, что приватизация Ногинского завода топливной аппаратуры осуществлялась в 1992-1993 годах. Акт передачи приватизированного имущества завода составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Решением Комитета по управлению имуществом М. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден план приватизации, акт оценки стоимости имущества и Устав акционерного общества открытого типа «Ногинский завод топливной аппаратуры» (л.д.146).

Согласно плану приватизации Ногинского ордена Октябрьской революции завода топливной аппаратуры имени 50-летия Октября спорное общежитие было включено в план приватизации завода (л.д.151).

На момент приватизации предприятия, общежитие по адресу: г.Н., ул.1-й <адрес> (ранее до 2007 года - <адрес>) являлось объектом незавершенного строительства.

Таким образом, ОАО «НЗТА» стало собственником незавершенного строительством объекта – общежития с ДД.ММ.ГГГГ года, со дня принятия решения об утверждении плана приватизации Ногинского завода топливной аппаратуры (л.д. 146).

На основании акта государственной приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ законченное строительством общежитие на 216 мест по <адрес> в г. Н. было принято в эксплуатацию (л.д.76-79).

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден акт государственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в эксплуатацию общежития по <адрес> в г. Н. ( л.д.53).

Постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Главы администрации <адрес> М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта госкомиссии» внесены изменения в п.2 постановления Главы администрации <адрес> М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части адреса местоположения общежития, постановлено вместо слов «г. Н., <адрес>» правильно читать «г. Н., 1-й <адрес>» (л.д.81).

Право собственности ОАО «НЗТА» на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), выпиской из ЕГРП (л.д.67).

В силу ст. ч.2 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом из решения Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ОАО «НЗТА» к Васильевой Т.Е. о выселении из общежития и встречному иску Васильевой Т.Е. к ОАО «НЗТА» о признании права пользования жилым помещением, усматривается, что Васильевой Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены две комнаты № и № в общежитии ОАО «НЗТА» по адресу: М. <адрес>, г. Н., ул.1-й <адрес>, на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ и указания генерального директора ОАО «НЗТА» в связи с ее работой в ОАО «НЗТА», на истца Васильеву Т.Е. был открыт лицевой счет. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за Васильевой Т.Е. и ее несовершеннолетней дочерью Зыковой Е.В. было признано право пользования жилым помещением: комнатами № и № в общежитии по адресу: М. <адрес>, г. Н., ул.1-й <адрес>, ком.№ и № ( л.д.8-14).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Васильева Т.Е. и Зыкова Е.В. зарегистрированы в спорных помещениях по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.18).

Из объяснений представителя истцов, искового заявления, копий заявлений истцов в адрес администрации муниципального образования «Город Н. М. области», руководителя ОАО «НЗТА» судом установлено, что истцы обращались за приватизацией занимаемого жилого помещения, однако договоры приватизации с ними заключены не были.

Истцы Васильева Т.Е. и Зыкова Е.В. просили суд признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: М. <адрес>, г. Н., ул.1-й <адрес>, ком. 201,202, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что они были вселены и занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ком. <адрес>, с <данные изъяты> года, т.е. до возникновения права собственности ответчика ОАО «НЗТА» на спорное общежитие.

Судом из исследованных по делу доказательств, установлено, что в силу норм закона ОАО «НЗТА» стало собственником незавершенного строительством объекта недвижимости – общежития со дня утверждения решением Комитета по управлению имуществом М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № плана приватизации Ногинского завода топливной аппаратуры, что так же установлено и вступившим в силу решением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №.

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ спорное общежитие введено в эксплуатацию.

Истцы были вселены в общежитие ДД.ММ.ГГГГ года.

Анализируя исследованные по делу доказательства суд приходит к выводу, что поскольку истцы вселились в спорное общежитие после передачи его в собственность ОАО «НЗТА», то правоотношения истцов по пользованию занимаемыми жилыми помещениями, должны регулироваться гражданским законодательством, определяющим правила заключения договора коммерческого найма, а передача занимаемого жилого помещения в собственность гражданам в данном случае законом не предусмотрена.

Доводы истцов, представителя истцов в обоснование заявленных требований на то, что жилое здание –общежитие было включено в состав приватизируемого государственного предприятия в нарушение действующего законодательства и это не должно влиять на права граждан, вселившихся и проживающих в данном жилом помещении до приватизации имущества государственного предприятия, в том числе на право бесплатной передачи в собственность занимаемых жилых помещений, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждения в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они переданы), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправлении в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абз.1 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «»О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными нормами права, подлежащими применению в системном взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1591-1, которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий.

Таким образом, включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий не должно влиять на жилищные права, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» лишь тех граждан, которые вселились и проживали в данных жилых помещениях до приватизации государственного предприятия.

Доводы истцов, представителя истцов в обоснование своего права на приватизацию занимаемого жилого помещения на то, что они вселились в спорное жилое помещение до возникновения у ответчика права собственности на общежитие, поскольку приватизация данного общежития была завершена только в 2007 году, после регистрации права собственности на общежитие в ЕГРП, основано не неправильном толковании норм права, так как судом установлено, что право собственности ОАО «НЗТА» на общежитие возникло в 1993 году. В силу ст. 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего ФЗ признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Васильева Т.Е. и Зыкова Е.В. на момент приватизации ОАО «НЗТА» в 1993 году не проживали в общежитии, следовательно не приобрели право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Ссылка истцов на необходимость применения к спорным правоотношениям положения ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № –ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» является неправомерной ввиду неправильного толкования указанной нормы права, данное положение закона распространяется на отношения по пользованию жилыми помещениями, которое находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежития, впоследствии переданных в ведение органов местного самоуправления. Жилое помещение, которое занимают истцы Васильева Т.Е. и Зыкова Е.В., на момент возникновения правоотношений по пользованию данным жилым помещением, находилось в собственности ОАО «НЗТА», в муниципальную собственность не передавалось, соответственно указанные правоотношения под действие данного закона не подпадают и нормы ЖК РФ о договоре социального найма к ним не применимы.

Довод представителя истцов о том, что при признании за истцами Васильевой Т.Е. и Зыковой Е.В. право пользования жилыми помещениями на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом применялись нормы жилищного законодательства, а потому за истцами признано право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма являются необоснованными, поскольку решением суда за истцами признано право пользования жилым помещением без указания на наличие договорных отношений на условиях социального найма.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку установлено, что истцы не проживали в спорном жилом помещении на момент передачи общежития в порядке приватизации в собственность ОАО «НЗТА», они не приобрели право на приватизацию занимаемого жилого помещения, а потому в удовлетворении требований истцов о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, ком <адрес>, надлежит отказать.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства, приходит к выводу, что требования истцов о приватизации спорного жилого помещения, заявленные к администрации Ногинского муниципального района и администрации муниципального образования «Город Н. М. области» являются необоснованными, поскольку общежитие, расположенное по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес> не находится в муниципальной собственности указанных муниципальных образований, а является собственностью ОАО «НЗТА».

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░