Решение по делу № 11-112/2019 от 30.05.2019

Судья Бухалова Е.Ю. № 11-112/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2019 года г. Владивосток Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Гуторовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Милешкина Владимира Ивановича на решение мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г.Владивостока от 28.03.2019 по иску ООО УК «Канопус» к Милешкину Владимиру Ивановичу, Карповой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, которым исковые требования истца удовлетворены,

У С Т А Н О В И Л:

15.02.2019 года ООО УК «Канопус» обратилось в суд с иском к Милешкину В.И. и Карповой Ю.В., собственнику и члену семьи собственника жилого помещения, расположенного по адресу г<адрес> с учетом уточненных требований просило взыскать в их пользу задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения за период с 01.03.2016 года по 31.03.2018 год включительно в размере 2 324,67 руб., пени в размере 4 350,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 754 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г.Владивостока от 28.03.2019 с ответчиков солидарно взыскана задолженность по оплате содержания и ремонта жилого помещения за период 01.03.2016 года по 31.03.2018 год в размере 2 324,67 руб., пени в размере 200 руб. Кроме того, взысканы расходы по оплате госпошлины в размере по 200 руб. с каждого ответчика.

С данным решением не согласен ответчик Милешкин В.И., им подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование своих доводов ответчик указал, что статья «Содержание и ремонт мест общего пользования МКД» им оплачена в полном объеме и в срок. Задолженности у не имеется.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом, не явились, что не является основанием для отложения.

Суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Основания отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст.330 ГПК РФ.

Данные основания по делу отсутствуют, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора по существу допущено не было.

В силу статьи 30 ЖК РФ, статьи 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела, ответчику Милешкину В.И. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Ответчик Карпова Ю.В. является членом семьи собственника данного жилого помещения.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет истец. Тарифы по содержанию общего имущества утверждены общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 17 правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Протоколом № 8 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 03.06.2015 приняты решения о проведении текущего ремонта электроснабжения общего имущества квартир, утвержден ориентировочный локальный сметный расчет на текущий ремонт и принято решение о стоимости работ на текущий ремонт электроснабжения, выставлять и оплачивать в платежных квитанциях по статьям «содержание МОП МКД» и «ремонт МОП МКД» отдельной строкой в сумме 774,89 с каждого помещения.

Доказательства того, что указанные решения были признаны недействительными в установленном законом порядке, в материалах дела отсутствуют, соответственно, включение платы за указанные услуги произведено обоснованно и не противоречит требованиям закона.

Следует также учесть, что ответчики о данных начислениях знали с моменты выставления указанных сумм в квитанциях на оплату.

Согласно расчета истца и квитанциям, у ответчиков имеется задолженность оплате за период с 01.03.2016 по 31.03.2018 года включительно в размере 2 324,67 руб.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования, принял во внимание расчет задолженности, представленный истцом, исходя из того, что доказательства погашения задолженности за спорный период отсутствуют, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в указанной части.

Пеня, за несвоевременно и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 155 ЖК РФ, ст. 330 ГК РФ и с учетом применения ст. 333 ГК РФ обоснованна взыскана с ответчиков в размере 200 руб. Данная сумма соответствует принципу разумности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводом суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части, поскольку он основан на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждается представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, указанные в жалобе исследовались в суде первой инстанции при рассмотрении дела.

Следует учесть, что при несогласии с тарифами и ранее принятыми решениями, ответчики не лишены возможности инициировать общее собрание собственников, на повестку которого поставить соответствующие вопросы.

На основании изложенного, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г.Владивостока от 28 марта 2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Милешкина Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в течение 6 месяцев с момента его вынесения.

Председательствующий