Решение по делу № 22К-2190/2016 от 07.09.2016

Cудья Попова А.О.

дело № 22-2190

Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                             05 октября 2016 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Перовой С.М., единолично,

при секретаре Жигулиной О.А.,

с участием прокурора управления прокуратуры Республики Бурятия Понушкова А.В., обвиняемого Загаринова Р.В., адвоката Конева А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Конева А.П. на постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 августа 2016 г., которым удовлетворено ходатайство следователя СЧ СУ МВД по Республике Бурятия Ануфриевой И.В.. Установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела ... адвокату Коневу А.П. до 28 августа 2016 года включительно.

Выслушав мнение адвоката Конева А.П., обвиняемого Загаринова Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Понушкова А.В., полагавшего необходимым отменить постановление суда и прекратить апелляционное производство, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СЧ СУ МВД по <...> находится уголовное дело ... в отношении Загаринова Р.В. и других, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

... срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 7 месяцев 00 суток, то есть ...

... обвиняемому Загаринову предъявлено обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ.

... обвиняемый Загаринов и его адвокат Конев уведомлены об окончании предварительного следствия. Согласно поступившему ходатайству обвиняемый Загаринов и его защитник Конев заявили о раздельном ознакомлении с материалами уголовного дела.

С ... обвиняемому Загаринову и его защитнику Коневу предоставлена возможность знакомиться с материалами уголовного дела в следственной части СУ МВД РБ в период со ... по ... с ... часов ... мин. до ... часов. С ... защитник Конев приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела.

17 августа 2016 г. следователь обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела защитнику Коневу А.П. В обоснование доводов следователь указывает, что с учетом объема материалов уголовного дела защитнику Коневу было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела. Приводит данные о времени ознакомления защитника с материалами уголовного дела и объеме материалов дела, с которыми он ознакомился. Считает, что защитник злоупотребляет своим процессуальным правом, затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела.

19 августа 2016 года суд, рассмотрев ходатайство следователя, удовлетворил его и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Конев А.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что рассмотрение ходатайства органов следствия не было подсудно Советскому районному суду. Материалы уголовного дела предоставлены следователем на ознакомление без описи, в восьмом томе не были пронумерованы до конца листы дела. Считает установленный ему судом срок ознакомления с материалами дела до 28 августа 2016 г., нарушением его Конституционных прав. Считает, что суд должен был указать срок ознакомления после вступления судебного решения в силу. Ссылается на уважительность причин неявки к следователю в установленные дни, в связи с занятостью в других судебных процессах, о чем он уведомлял следователя. Просит отменить постановление суда, прекратить производство по материалу, отказав следователю в удовлетворении ходатайства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В соответствии с указанной нормой закона Советским районным судом Республики Бурятия было рассмотрено ходатайство органа предварительного расследования.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что постановлением заместителя прокурора Республики Бурятия от ... уголовное дело в отношении Загаринова и других обвиняемых возвращено следователю для производства дополнительного расследования.

Постановлением следователя Ануфриевой И.В. от ... предварительное следствие по уголовному делу ... г. возобновлено. Срок предварительного следствия руководителем следственного органа установлен на 1 месяц, то есть до .... Данное обстоятельство подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции копиями постановлений.

Таким образом, указанный в апелляционной жалобе адвоката Конева А.П. предмет обжалования в настоящее время отсутствует, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а апелляционное производство по жалобе – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 125, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 19 августа 2016 г. об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела ... адвокату Коневу А.П. до 28 августа 2016 года включительно, отменить, производство по апелляционной жалобе адвоката Конева А.П. - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья С.М.Перова