Решение по делу № 2а-1566/2021 от 20.05.2021

Дело 2а-1556/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2021 г.                                                                                               г. Иваново

               Ленинский районный суд г.Иваново в составе председательствующего судьи Уенковой О.Г., при ведении протокола секретарем Гусейновой М.А.,

     с участием представителя административного истца Пушкиной Светланы Константиновны,

    представителей административных ответчиков Николаевой Елены Александровны, Маловой Анны Викторовны,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иваново

административное исковое заявление Веселова Сергея Львовича к ИФНС России по городу Иванову, УФНС России по городу Иванову о признании решения, бездействия незаконными,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным и отменить решение ИФНС России по г. Иваново от 31 июля 2020 г. № о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения; признать незаконным бездействие УФНС России по Ивановской области по непринятию решения по апелляционной жалобе на решение № от 31 июля 2020 г.

В подготовительной части судебного заседания на основании письменного ходатайства представителя ответчика УФНС России по Ивановской области, подержанного представителем ИФНС по городу Иванову, поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения на основании норм ст. 196 КАС РФ, поскольку административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Представитель истца Веселова С.Л. – Пушкина С.К. по доверенности возражала против оставления иска без рассмотрения, полагая, что истцом соблюден досудебный порядок обжалования решения, поскольку истцом была подана апелляционная жалоба на решение ИФНС по городу Иванову, однако она была оставлена без рассмотрения по ходатайству представителя истца Копейкина Р.А., действующего не в интересах истца.

               Веселов С.Л., уведомленный о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке в суд не явился.

                Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме №3-НДФЛ за 2018 год, письменных возражений налогоплательщика, материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля и дополнений к акту налоговой проверки, 31.07.2020 ИФНС России по г.Иваново (далее - Инспекция) принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения №, которым Веселов С.Л. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной:

- пунктом 1 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган в сумме 10 958,50 руб.

- пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога, на доходы физических лиц за 2017г. в виде штрафа в сумме 43 834,00 руб.

Одновременно, налогоплательщику предложено уплатить доначисленные суммы налога на доходы физических лиц за 2018г. в сумме 438 338,00 руб., начисленные пени в сумме 34 515,46 руб. (решение вручено налогоплательщику лично 23.09.2020).

Не согласившись с вынесенным решением, 22.10.2020 Веселов С.Л. подал апелляционную жалобу на указанное Решение.

20.11.2020 представителем административного истца Копейкиным Р.А., действующим по доверенности № от 24.06.2020 (срок доверенности три года) направлено заявление с просьбой об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы на решение № от 31.07.2020.

Управлением 27.11.2020 вынесено решение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения на основании подпункта 3 пункта 1, пункта 2 статьи 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года N 8-П; определения от 17 апреля 2003 года N 123-О, от 16 ноября 2006 года N 493-О, от 17 ноября 2009 года N 1427-О-О, от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О, от 5 марта 2014 года N 550-О и др.).

Согласно части 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном Кодексом.

В определении от 27 июня 2017 года N 1209-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом. Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту.

Таким образом, акты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган. При этом введение данной процедуры, в рамках которой вышестоящий налоговый орган имеет возможность устранить допущенные нижестоящими налоговыми органами, их должностными лицами нарушения (при их наличии), не может расцениваться как несовместимое с правом каждого на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

В данном случае, вышестоящим налоговым органом не принималось решение по существу поданной истцом жалобы в порядке подчиненности.

Как указано в ч. 3 ст. 140 Налогового кодекса Российской Федерации, по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет акт налогового органа ненормативного характера; отменяет решение налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Следовательно, предусмотренное п. 2 ст. 139.3 Налогового кодекса Российской Федерации решение об оставлении жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения не является итоговым решением по жалобе налогоплательщика (исчерпывающий перечень которых приведен в ч. 3 ст. 140 указанного Кодекса), носит исключительно процедурный характер и в связи с этим не может признаваться в качестве решения по жалобе налогоплательщика, с принятием которого Налоговый кодекс и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации связывают соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования налогового спора.

При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для оставления настоящего административного искового заявления Веселова С.Л. без рассмотрения.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 125-126, 196, 198-199 КАС Российской Федерации, суд

    определил:

оставить без рассмотрения административное исковое заявление Веселова Сергея Львовича к ИФНС России по городу Иванову, УФНС России по городу Иванову о признании решения, бездействия незаконным.

     На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

         Судья                                                                      Уенкова О. Г.