Решение по делу № 2-2019/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-2019/15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 16 июля 2015 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Хазиевой С.М.

при секретаре Рузиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Веселову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску Веселова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора недействительным в части п. 5.5, п. 6.1, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к Веселову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что <...> г. в соответствии с кредитным договором № .... заключенным между ООО "Русфинанс Банк" и Веселовым А.Г., ответчику был предоставлен кредит на сумму .... руб. на срок до <...> г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ..... В целях обеспечения выданного кредита <...> г. между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № ..... В соответствии с условиями кредитного договора № .... от <...> г. ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Веселова А.Г. по кредитному договору № .... от <...> г. составляет .... копеек, из которых: единовременная комиссия за обслуживание – .... руб., долг по уплате комиссии – .... руб., текущий долг по кредиту – .... руб., срочные проценты на сумму текущего долга – .... руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – .... руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – .... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – .... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – .... руб. Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору № .... от <...> г. в размере .... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... коп.

<...> г. истец уточнил исковые требования в связи с частичным погашением ответчиком просроченной задолженности в общей сумме .... руб. и просил взыскать с Веселова А.Г. задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. в сумме .... коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... коп

Определением Ухтинского городского суда от <...> г. принят встречный иск Веселова А.Г. к ОАО «Русфинанс Банк». Во встречном исковом заявлении Веселов С.Г., ссылаясь на нарушение банком норм законодательства, просит признать недействительными условия кредитного договора, заключенного между ним и Банком в части п. 5.5, п. 6.1, взыскать компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В судебное заседание представитель банка не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, к судебному заседанию представитель банка Сажин С.Н., действующий на основании доверенности, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя, на уточненных исковых требованиях банка настаивает, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать в полном объеме. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании Веселов С.Г. на удовлетворении встречных исковых требований настаивал, исковые требования банка в части размера задолженности не признал, сослался на доводы, изложенные во встречном иске, также просит снизить размер неустойки до .... руб. Он заплатил <...> г. -.... руб., <...> г. -.... руб., <...> г. -.... руб.

Суд, заслушав Веселова С.Г., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <...> г. между ООО «Русфинанс Банк» и Веселовым А.Г. был заключён кредитный договор № .... о предоставлении последнему кредита на покупку автотранспортного средства согласно паспорту транспортного средства серии ...., выданным <...> г. транспортное средство марки .... в размере .... руб. на срок до <...> г. включительно под 17 % годовых (п.1 кредитного договора). Полная стоимость кредита на момент выдачи денежных средств, рассчитанная по формуле, рекомендованной Банком России, составляет 28,61 % годовых (п. 10.5 кредитного договора). В обеспечение исполнения обязательств Веселова А.Г. по кредитному договору, последним с ООО «Русфинанс Банк» заключен договор залога автотранспортного средства № .... от <...> г., предметом которого являлся транспортное средство марки .....

Согласно п. 3 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит не позднее второго рабочего дня с даты подписания настоящего договора. Для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, предоставленных в кредит, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям. Согласно заявлениям на перевод средств, платежному поручению № .... от <...> г. были перечислены денежные средства в сумме .... руб. Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Согласно п. 5.1 кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа .... коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Заемщик обязан обеспечить полное погашение кредита не позднее даты, указанной в п. 1 кредитного договора. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. Риск отсутствия необходимых денежных средств на счете в указанные сроки, несет заемщик.

Согласно п. 5.2 кредитного договора размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, что составит .... коп. Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств, в размере первого погашения на счете не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Заемщик вправе возвращать кредит (часть кредита) и уплачивать проценты путем перечисления наличных денежных средств в безналичном порядке на счет (п. 5.3).

Согласно п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п. 1, 5.1, 5.2 кредитного договора, заемщик выплачивает неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.1 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом; утрачено обеспечение, либо ухудшилось его состояние.

Согласно п. 10.6 кредитного договора все риски, связанные с изменением обстоятельств, из которых исходит заемщик при подписании кредитного договора, заемщик принимает на себя. Изменение таких обстоятельств не является основанием для изменения настоящего договора, а также для неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных настоящим договором.

Согласно представленным расчетам заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, с <...> г. платежи поступали не в полном объеме, в результате чего по состоянию на <...> г. образовалась задолженность в размере: .... копеек, из которых: единовременная комиссия за обслуживание – .... руб., долг по уплате комиссии – .... руб., текущий долг по кредиту – .... руб., срочные проценты на сумму текущего долга – .... руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – .... руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – .... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – .... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – .... руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком в счет погашения просроченной задолженности внесены следующие суммы: <...> г. – .... руб., <...> г. – .... руб., <...> г. – .... руб., <...> г. – .... руб., <...> г. – .... руб., <...> г. – .... руб., итого в общей сумме .... руб. Погашение взыскиваемой задолженности в указанном размере подтверждается представителем банка, в связи с чем, исковые требования уменьшены истцом на .... руб.

Таким образом, задолженность заемщика перед банком по состоянию на <...> г. (уточненные исковые требования) составляет .... руб.

Согласно п. 8.2, 8.3 кредитного договора уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом может быть послано в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением. Заемщик обязан вернуть кредитору сумму кредита и уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении.

<...> г. банком в адрес Веселова С.Г. заказным письмом с уведомлением о вручении направлена претензия, в которой сообщается о неисполнении условий кредитного договора и предложено уплатить текущий долг по кредиту, срочные проценты на сумму текущего долга, просроченный кредит, просроченный проценты, повышенные проценты в десятидневный срок. Требования банка заемщиком не исполнены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что Веселов С.Г. нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд находит требования ООО «Русфинанс Банк» в части наличия задолженности Веселова С.Г. по кредитному договору обоснованными.

Разрешая встречные исковые требования в части признания п. 5.5 кредитного договора недействительным, суд приходит к следующему.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 5.5 кредитного договора стороны достигли соглашения о том, что погашение задолженности перед банком производится в следующем порядке: издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по договору (при их наличии); уплата штрафов; уплата просроченных процентов; погашение просроченной задолженности по основному долгу; уплата срочных процентов; погашение срочной задолженности по основному долгу.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Анализ данной нормы и разъяснений, содержащихся в указанном постановлении, позволяет прийти к выводу о том, что соглашение, предусматривающее возможность погашения требований по штрафам вперед требований об уплате процентов за пользование кредитом, в случае недостаточности платежа, противоречит смыслу ст. 319 ГК РФ, поскольку очередность погашения требований в законе сформулирована императивно и предполагает возможность перестановки требований, только в пределах заранее установленного перечня (возможно изменить первичное получение издержек кредитора на сумму долга или процентов за пользование кредитом). Все иные, не указанные требования, в т.ч. требование о взыскании неустойки, процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению после требований указанных в ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 167, 168, 180 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего на момент заключения Кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В этой связи, положение Кредитного договора, регулирующее порядок погашения требований при недостаточности платежа, в части направления суммы платежа в первую очередь на погашение штрафных санкций за неисполнение условий кредитного договора, вперед требований по процентам за пользование кредитом и возврату долга, следует признать ничтожным (п. 5.5 кредитного договора).

Общая сумма денежных средств направленных банком на погашение требований по уплате штрафов на просроченный долг составила .... руб., на погашение требований по уплате штрафов на просроченные проценты – .... руб., что отражено в истории всех погашений клиента по договору, представленной банком.

Разумным и надлежащим последствием недействительности кредитного договора в указанной части, будет являться не возврат полученных средств банком ответчику, а погашение требований, определенных очередью, указанной в ст. 319 ГК РФ, т.е. требований о взыскании процентов за пользование кредитом и основной суммы долга.

При направлении в адрес банка копии отзыва на исковое заявление, встречного иска и судебных извещений, суд обязал банк представить к судебному заседанию расчет задолженности, произведенный с учетом требований ст. 319 ГК РФ. Требование суда банком не исполнено.

При таких обстоятельствах, сумма процентов за пользование кредитом составит .... руб. (.... руб. (срочные проценты) + .... руб. (просроченные проценты). – .... руб. (сумма штрафов согласно п.5.5 договора, уплаченных заемщиком)).

Остаток подлежащих перенаправлению в связи с нарушением банком положений ст. 319 ГК РФ денежных средств составляет .... руб.

Таким образом, сумма долга по погашению кредита составит .... руб. (.... руб. (общая задолженность по кредиту, состоящая из текущего долга в размере .... руб. и просроченного кредита в размере .... руб.) – .... руб.).

Кроме того денежные средства, уплаченные Веселовым С.Г. за период с <...> г. по <...> г. в общей сумме .... руб. также подлежат направлению на погашение в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Таким образом, сумма основного долга по кредиту составит .... руб. (.... руб. – .... руб.).

На основании изложенного, суд находит правомерным предъявление ко взысканию задолженности по кредитному договору денежных средств в сумме .... руб., из которых: долг по погашению кредита в размере .... руб., повышенные проценты за просрочку погашения долга в размере .... руб., повышенные проценты за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере .... руб. При исчислении данных сумм, суд не учитывает платежи Веселова А.Г. по кредитному договору, произведенные им в период с <...> г. по <...> г., определяя размер задолженности по состоянию на <...> г..

Суд считает доводы Веселова С.Г. о недействительности представленных в суд копий документов несостоятельными, поскольку все документы, представленные банком в материалы дела имеют необходимые реквизиты банка и заверены подписью доверенного лица, указанного в доверенности банка. Кроме того, сам заемщик не оспаривает факта заключения кредитного договора, и производит оплаты в счет исполнения обязательств по нему.

Отказывая в удовлетворении требований Веселова С.Г. о признании недействительным п. 6.1 кредитного договора, суд исходит из следующего.

Доводы Веселова С.Г. о том, что требование банка об уплате повышенных процентов, начисленных согласно п. 6.1 кредитного договора противоречит закону, являются не состоятельными по следующим обстоятельствам.

Заявленные банком ко взысканию с ответчика проценты в размере .... руб. (просроченные проценты) являются процентами за пользование кредитными денежными средствами, рассчитанными исходя из 17% годовых, установленных кредитным договором. Взыскание указанных процентов соответствует требованиям ст. 809 ГК РФ.

Доводы Веселова С.Г. о том, что банк незаконно просит взыскать штраф (повышенные проценты) по просроченным процентам, установленный условиями кредитования являются не обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно.

В соответствии с графиком платежей проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности на текущую дату с учетом количества дней, прошедших с момента последнего платежа по кредиту. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в приложении №1 к кредитному договору, являющимся его неотъемлемой частью. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита.

Как было указано выше, согласно п. 6.1 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, заемщик выплачивает неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Условия кредитного договора не содержат правил о предоставлении льготного беспроцентного периода использования заемщиком денежных средств.

Соответственно с <...> г. (дата предоставления кредита) начал течь срок возврата кредита и процентов по нему от указанной суммы.

Выпиской по счету и расчетом подтверждается, что денежные средства в счет погашения задолженности вносились Веселовым С.Г. с нарушением срока уплаты процентов и в размере, который не соответствовал графику платежей. В связи с чем, банком начислялся штраф (неустойка) в соответствии с п. 6.1 кредитного договора, с которыми Веселов С.Г., согласно его подписи в кредитном договоре, был ознакомлен и согласен.

В силу статьи 421 (пункт 1) ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В то же время, в силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Данные нормы регулируют гражданские правоотношения с точки зрения свободы волеизъявления сторон при заключении сделок. При этом статья 10 ГК РФ не допускает лишь те действия, которые осуществляются исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Веселовым С.Г. заявлено ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ до .... руб. в связи с тем, что с <...> г. по <...> г. он был безработным и поэтому возникли проблемы с выплатой кредита, после того, как в <...> г. он устроился на предприятие, в котором стал получать стабильную заработную плату, стал постоянно погашать задолженность по кредиту и старался платить больше ежемесячного платежа по графику для погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Веселовым С.Г. по <...> г. производятся платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору в размерах, превышающих ежемесячный платеж, установленный условиями кредитного договора. Указанные действия свидетельствуют о намерении заемщика исполнять принятые на себя обязательства по кредитному договору. Учитывая данные обстоятельства, то, что Банком при заключении кредитного договора с Веселовым А.Г. были допущены нарушения норм ГК РФ, Закона «О защите прав потребителей», суд считает возможным снизить размер неустойки, заявленной Банком.

Размер нарушения обязательства .... руб., исчисленный размер неустойки в общей сумме .... руб. (повышенные проценты за просрочку погашения долга в размере .... руб., повышенные проценты за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере .... руб.).

Суд считает возможным снизить размер пени по просроченному основному долгу до .... руб., размер пени по просроченным процентам до .... руб.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку, суд находит частично подлежащими удовлетворению требования Веселова С.Г. о признании п. 5.5 кредитного договора недействительным, следовательно, подлежат удовлетворению и требования о взыскании с банка компенсации морального вреда, так как нарушение прав потребителя Веселова А.Г. установлено судом. Размер компенсации морального вреда суд определяет в .... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований банка с Веселова С.Г. в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере .... коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Веселову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Веселова А.Г., <...> г. рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: ...., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № .... от <...> г. по состоянию на <...> г. в размере .... коп., из которых: долг по погашению кредита в размере .... коп., повышенные проценты за просрочку погашения долга в размере ....руб., повышенные проценты за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере ....руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере .... коп. всего .... коп.

Встречные исковые требования Веселова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора недействительным в части п. 5.5, п. 6.1, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать ничтожным п. 5.5 кредитного договора № .... от <...> г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Веселовым А.Г..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Веселова А.Г. компенсацию морального вреда в размере .... руб.

В удовлетворении исковых требований Веселова А.Г. о признании ничтожным п. 6.1 кредитного договора № .... от <...> г., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Ухтинского городского суда РК – Хазиева С.М.