Решение от 29.11.2021 по делу № 2-5116/2021 от 08.09.2021

копия

УИД 03RS0005-01-2021-010502-52

дело № 2-5116/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021 года                 город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

с участием представителя истца Галимова А.Р. – Ишмуратова Ф.Ф., по доверенности от 17.092020 года <адрес>8

с участием прокурора Гайсиной Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова А. Р. к АО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Галимов А.Р. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении вреда, причинённого здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. на 5 км. автодороги Красная Башкирия – Покровка произошло ДТП с участием автомобилей Хендэ Соната и Фольксваген Пассат. В результате ДТП пассажир Галимов А.Р. получил телесные повреждения и был доставлен в ГБУЗ РБ Аскаровская ЦРБ.

На момент ДТП ответственность водителя автомобиля Фольксваген Пассат, государственный номер №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ННН №, автомобиля Хендэ Соната, государственный номер № в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – ООО «Центр юридической помощи» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой, расходов на лечение (номер заявления №). ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в счет возмещения расходов, связанных с вредом здоровью в размере 95450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец также обратился к ответчику за получением страхового возмещения, согласно нормативам определения суммы страхового возмещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Галимова А.Р. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО – отказано.

Истец полагает, что отказы как со стороны ответчика, так и со стороны финансового уполномоченными незаконными.

Истцом произведен расчет компенсационной выплаты при причинении вреда здоровью в размере 110250 рублей, в соответствии с нормативами определения суммы страхового возмещения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и характеру телесных повреждений, причинённых в результате ДТП.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 110250 рублей, расходы на оплату услуг представителя по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по договору поручения № в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по договору поручения № в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом.

Истец Галимов А.Р. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, его интересы по доверенности представляет представитель.

Представитель истца Галимова А.Р. – Ишмуратов Ф.Ф., в судебном заседании исковые требования поддержал, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что по закону выплата истцу положена.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Направили в суд письменные возражения, в которых указали, что оснований для произведения выплаты страхового возмещения не имеется, поскольку выплата была произведена ПАО СК «Росгосстрах». В случае удовлетворений требований истца, просят применить нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафа. Компенсация морального вреда истцом не подтверждена.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Бельтюков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Финансовый уполномоченный на судебное заседание не явился, суду представил по делу письменное пояснение.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прокурора полагавшей требования подлежащими частичному удовлетворению, дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3). Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Под страховым случаем в соответствии с абз. 11 ст. 1 Закона об ОСАГО понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 год, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 октября 2012 года).

Такая правовая позиция изложена и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, где разъяснено, что при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500000 рублей.

Поскольку при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Законом об ОСАГО в определенной сумме, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. на 5 км. автодороги Красная Башкирия – Покровка произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендэ Соната и Фольксваген Пассат. В результате ДТП пассажир Галимов А.Р. получил телесные повреждения.

На момент ДТП ответственность водителя автомобиля Фольксваген Пассат, государственный номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ННН №, автомобиля Хендэ Соната, государственный номер №, в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – ООО «Центр юридической помощи» обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой, расходов на лечение (номер заявления №). ПАО СК «Росгосстрах» произведена выплата страхового возмещения в счет возмещения расходов, связанных с вредом здоровью в размере 95450 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ истец также обратился к ответчику за получением страхового возмещения, в котором письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ также оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Галимова А.Р. к АО о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО – отказано. Принимая решение об отказе в удовлетворении требований уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации исходил из того, что договор ОСАГО был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации», которым ст. 12 Закона об ОСАГО дополнена п. 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона, введен с ДД.ММ.ГГГГ. Договор ОСАГО серии ННН № был заключен ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то есть также после вступления в силу Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» произвело Галимову А.Р. выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО серии ННН № в размере 95250 рублей, то требования Галимова А.Р. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в связи с причинением вреда здоровью не подлежат удовлетворению.

Между тем, суд не может согласиться с такими выводами финансового уполномоченного на основании следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, страховой случай наступил 01 сентября 2020 года (дата дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящей статьи. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной пунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона, введен с 1 мая 2019 года.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 8 настоящего Федерального закона вступает в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 01 мая 2019 года), т.е. с 01 мая 2019 года.Таким образом, положения закона, устанавливающие ограничения размера страховой выплаты в случае причинения вреда здоровью третьего лица в результате взаимодействия нескольких источников повышенной опасности, предусмотренные пунктом 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежат применению с 1 мая 2019 года.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда здоровью Галимову А.Р. имели место ДД.ММ.ГГГГ, то к возникшим правоотношениям могут быть применены положения пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, предусматривающие обязанность страховщиков солидарно осуществить страховую выплату, общий размер которой не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона - 500000 рублей.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Как следует из разъяснений, данных в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО.

Статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Принимая во внимание, что вред здоровью истца наступил в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух источников повышенной опасности - автомобилей по отношению к которым, он, как пассажир, являлся третьим лицом, то для каждого из владельцев транспортных средств имеет место страховой случай, и поскольку гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована, то у ответчика в силу положений Закона об ОСАГО также возникла обязанность произвести страховую выплату.

Представленными в материалы дела медицинскими документами подтверждено получение указанных повреждений в результате ДТП. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

При определении размера страховой выплаты, суд исходит из экспертизы, проведенной по решению финансового уполномоченного, № У-21-92309/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ (проведена ООО Ф1 Ассистанс»).

Согласно заключению экспертизы, в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Галимову А.Р. при причинении вреда здоровью в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ положена страховая выплата по пунктам «Нормативов»: 31 – 5%, 30в – 7%, 43 – 0,05%, 69(1) – 7%, итоговый процент страховых выплат по «Нормативам» составил 19,05%. При этом в расчете страховых выплат диагноз «Сотрясение головного мозга» не учитывался, так как является необоснованным: не подтвержден объективными данными непрерывного динамического наблюдения профильного специалиста (невролога) с выявлением характерной и достаточной неврологической симптоматики, результатами дополнительных методов обследования (ЭЭГ, РЭГ). Также данный диагноз отсутствует в заключительном клиническом диагнозе (Выписной эпикриз из ИБ №).

Изучив заключение эксперта № У-21-92309/3020-004 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Ф1 Ассистанс», суд считает необходимым принять его в качестве доказательства, приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца Галимова А.Р. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 95250 рублей (500000 рублей х 19,05%). За вычетом диагноз «Сотрясение головного мозга».

Кроме того, суд отмечает, что страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 95250 рублей, решением же суда в пользу истца с АО «АльфаСтрахование» взыскана страховая выплата в размере 95250 рублей, что в общей сумме не превышает общий размер страховой суммы, предусмотренный подпунктом «а» статьи 7 вышеуказанного Федерального закона (500000 рублей).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 47625 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (определение от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент пени, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Оценивая степень соразмерности штрафа при разрешении данного спора, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, с учетом заявления АО «АльфаСтрахование» о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации со взысканием штрафа в размере 40000 рублей.

Истцом также заявлено о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда Галимову А.Р., исходя из требований ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных нравственных страданий в связи с перенесенной физической травмой, причинением вреда здоровью, в связи с чем истец испытывал физические боли, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 520,88 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 3357,50 рублей (цена иска 9525 рублей (3057,50 рублей + 300 рублей за неимущественные требования).

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд:

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 250 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 520,88 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3357,50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░      ░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░