Решение по делу № 33-2204/2015 от 17.02.2015

Судья Гиниятуллина Л.К. гр. дело №33-2204/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2015 года     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Желтышевой А.И.,

судей: Бочкова Л.Б., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре – Шарапове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Колыченковой Е.К. в лице представителя Сутягиной Е.С. на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 9 декабря 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Колыченковой Е.К. к администрации городского округа Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., объяснения представителя Колыченковой Е.К. – Сутягиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колыченкова Е.К. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав, что 17.02.2000г. умерла Колыченкова E.Л., которая приходилась умершему супругу истца мачехой. Колыченковой Е.Л. на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>. На момент смерти Колыченковой Е.Л. истец была зарегистрирована и проживала вместе с умершей. Она фактически вступила во владение наследственным имуществом, поскольку после смерти Колыченковой Е.Л. осуществляла оплату за указанный земельный участок, вносит членские взносы, обрабатывает его, принимает меры по его сохранению. При жизни Колыченкова Е.Л. право собственности на земельный участок не зарегистрировала в установленном законном порядке. Поскольку наследников у Колыченковой Е.Л. нет, истец, ссылаясь на нормы ст. 1145 ГК РФ, просила суд: установить факт принятия наследства и признать за ней право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

Судом постановлено указанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с данным решением суда, Колыченкова Е.К. в лице представителя обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении исковых требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Колыченковой Е.К. – Сутягина Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Колыченкова Е.К. (истец), представитель Министерства имущественных отношений Самарской области (ответчик), представитель администрации г.о. Самара (ответчик), представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области (3-е лицо), нотариус ФИО1 (3-е лицо) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены заблаговременно в надлежащий адрес. Об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах невозможности явки в судебное заседание не уведомили. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствии.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорным является земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве пожизненного наследуемого владения умершей 17.02.2000г. Колыченковой Е.Л.

Согласно ответу нотариуса ФИО1 после смерти Колыченковой Е.Л., наследственное дело не заводилось.

Согласно свидетельству о браке, истец Колыченкова Е.К. являлась супругой Колыченкова Ю.Д.

Колыченков Ю.Д., умерший 25.10.1998г., то есть ранее Колыченковой Е.Л., приходился пасынком наследодателя Колыченковой Е.Л.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В п. 3 ст. 1145 ГК РФ определен состав седьмой очереди наследников по закону, в которую вошли не родственники, а свойственники - пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Пасынок - это сын одного из супругов по отношению к другому, для него неродному. Отчим - муж матери по отношению к ее ребенку от прежнего брака или от другого мужчины, с которым мать в браке не состояла. Для призвания указанных свойственников к наследованию в качестве наследников седьмой очереди, когда нет наследников предшествующих очередей, необходимо только наличие свойства с наследодателем на день открытия наследства.

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что истец Колыченкова Е.К. и умершая Колыченкова Е.Л. в родственных отношениях не состояли, следовательно, истец в силу закона не имеет права претендовать на наследование по закону к имуществу Колыченковой Е.Л.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, с учетом указанных норм закона, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что она фактически вступила во владение наследственным имуществом, поскольку после смерти Колыченковой Е.Л. осуществляла оплату за спорный земельный участок, вносит членские взносы, обрабатывает его, принимает меры по его сохранению, не имеют правового значения, поскольку истец в силу ст. ст. 1141 - 1145 ГК РФ не является наследником после смерти Колыченковой Е.Л.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных судом в полном соответствии с правилами процессуального закона, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 9 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колыченковой Е.К. в лице представителя Сутягиной Е.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: