Решение по делу № 2-5228/2016 от 14.07.2016

К делу № 2-5228/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 25 октября 2016 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи            Мурсалова В.В.,

при секретаре                    Горловой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Егоровой Е. В. к ИП Власову Ю. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Е.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ИП Власову Ю.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами был заключен договор на отделочные работы жилого дома. Свои обязательства по оплате работ ответчику заказчик исполнил надлежащим образом. Срок выполнения работ по договору подряда до ДД.ММ.ГГГГ, по договору на отделку до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение указанных сроков работы со стороны ответчика выполнены не были, не были предоставлены документы, подтверждающие оплату материалов. Работы выполнены с нарушением строительных требований. Просит взыскать убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец на удовлетворении уточненных требований иска настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Семик М.Д. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же лицами был заключен договор на отделочные работы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по оплате работ ответчику истец исполнил надлежащим образом.

В соответствии с условиями договора подряда стоимость выполненных работ составила <данные изъяты> (п. 3.1 договора).

В связи с предоставленной ответчиком дополнительной сметой, истцом было выплачено <данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1 договора на отделку стоимость работ составила <данные изъяты>

Фактически истец оплатил ответчику <данные изъяты>

В соответствии с п. 1. ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Срок выполнения работ в соответствии с п. 2.1 договора подряда сторонами установлены до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок выполнения работ в соответствии с п. 2.1 договора на отделку - до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили выполнения работ по отделке до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в нарушение указанных сроков работы со стороны ответчика выполнены не были.

В связи с выявленными истцом недостатками выполненных работ составлен односторонний акт, в котором были зафиксированы видимые недостатки и нарушения, допущенные ответчиком в ходе проведения работ.

В соответствии с п. 6.2. договора подряда подрядчик в момент подписания акта выполненных работ должен передать заказчику документы, подтверждающие стоимость материалов, используемых при строительстве объекта.

В нарушение указанных условий ответчиком не были предоставлены документы, подтверждающие оплату материалов используемых при строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости ознакомления с актом выполненных работ, предоставлении истцу расходных документов, возмещению убытков, связанных с обнаруженными в ходе осмотра недостатками, возмещении неустойки и передаче технической и гарантийной документации на оборудование. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 с. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Условиями договора подряда и договора на отделку стороны предусмотрели право истца на односторонний отказ от исполнения договора подряда (п.9.2 договора) в случае если выполнение работ будет задержано по вине подрядчика более чем на 15 календарных дней.

В связи с допущенной просрочкой со стороны ответчика, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомления об отказе от договора и выплате штрафных санкций в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями п.1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления управомоченной стороны об отказе от договора.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые правоотношения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Уведомление истца об одностороннем отказе от договора было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ были прекращены договорные отношения между истцом и ответчиком по договору подряда и договору отделки.

Согласно п.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора подряда и договора на отделку подрядчик принял на себя обязательства:

- выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные договором и сдать работу заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта;

-производить работы в полном соответствии с требованиями законодательства, с проектами, сметой, рабочими чертежами и строительными нормами и правилами.

Однако в нарушение указанных требований ответчик осуществлял работы с нарушением строительных требований, что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами.

В соответствии с п.3 ст.715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе потребовать возмещения убытков.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в том числе, потребовать возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии п.1 ст.27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктами 1, 2 ст. 28 указанного Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).Как установлено п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Истец, действуя добросовестно, предоставил ответчику более благоприятный для последнего срок на удовлетворение требований истца, равный 30 дням. Однако даже в этот срок со стороны Ответчика не последовало действий, направленных на восстановление прав Истца.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело и должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно – техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Агентство по оценке и экспертизе «ФАКТ», качество выполненных строительно – монтажных и отделочных работ не соответствует СНиПам и государственным стандартам СП 71.13330.2011, СП 30.133330.2012. Стоимость строительных и отделочных работ по устранению выявленных дефектов составляет <данные изъяты>

Таким образом, требования истца о взыскании убытков обоснованны и подлежат удовлетворению в размере, установленном судебной экспертизой.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 2.2 договора подряда и договора на отделку за нарушение сроков выполнения работ, подрядчик несет ответственность путем выплаты за каждый день просрочки пени в размере 0,1% от стоимости работ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие договора, предусмотренное пунктом 2.2 договора подряда и Договора на отделку и устанавливающее размер неустойки за нарушение срока проведения работ равным 0,1% в день от уплаченной суммы, является ничтожным, так как договором между потребителем и исполнителем может быть установлен только более высокий размер неустойки, чем предусмотрено в законе. Возможность установления размера неустойки в меньшем размере закон не предусматривает.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>, так ее размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу истца <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> х 50 %).

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>, так его размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска <данные изъяты> (за имущественные требования о взыскании убытков и неустойки, при этом размер компенсации морального вреда и штрафа в цену иска не входят, а размер неустойки исчисляется без применения ст. 333 ГК РФ), государственная пошлина, с учетом размера государственной пошлины за моральный вред, подлежащая взысканию с ответчика в доход федерального бюджета составит <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>)

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой Е. В. к ИП Власову Ю. В. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Власова Ю. В. в пользу Егоровой Е. В. убытки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

В остальной части требований отказать.

    Взыскать с ИП Власова Ю. В. в доход федерального бюджета <данные изъяты> государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суда г. Краснодара в течение месяца.

Судья: