Решение от 26.03.2019 по делу № 22-447/2019 от 04.03.2019

Председательствующий Насекин Д.Е. 22 - 447 - 2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ярославль 26 марта 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.

при секретаре Поповой С.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лаврова М.Г. на приговор Дзержинского районного суда г. Ярославля от 30 января 2019 года, которым

Лавров Максим Геннадьевич, <данные изъяты>, судимый:

1) 28 октября 2013 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

2) 5 июня 2015 года Дзержинским районным судом г. Ярославля по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 октября 2013 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 28 октября 2013 года и окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 30 декабря 2016 года освобожден по отбытии срока наказания;

осужден по п. п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Приказчикова А.И.) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Бараткиной Л.Н., Бараткиной Н.В., Снежкова А.Н. ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении заменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен с 30 января 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 января 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с 17 октября 2018 года по 18 октября 2018 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного Лаврова М.Г. и адвоката Мартынова А.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении приговора без изменения, суд

     у с т а н о в и л:

Лавров М.Г. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 23 апреля 2017 года и 16 октября 2018 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Лавров М.Г. вину признала полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный Лавров М.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает, что при назначении наказания суд необоснованно учел «неправдоподобные» характеристики. Отмечает, что с соседями по дому находится в хороших отношениях, помогает им, в очень хороших отношениях с дворником и мастером, в выходные и праздничные дни подрабатывает неофициально, а алкоголь употребляет не больше других. Указывает, что потерпевшие все его знают, все похищенное им возвращено и ущерб возмещен. Просит пересмотреть дело, снизить срок наказания и применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на жалобу прокурор просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Лаврова М.Г. и адвоката Мартынова А.В. в поддержание жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежащим.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства осужденного, поддержанного всеми участниками процесса, суд пришел к правильному выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Оснований для отмены приговора ввиду необходимости рассмотрения дела в общем порядке суд апелляционной инстанции не находит.

    Действия Лаврова М.Г. правильно квалифицированы судом по эпизоду в отношении Приказчикова А.И. по п. п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду в отношении ФИО1., ФИО2., ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности инкриминируемых преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Судом соблюдены требования ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное осужденному наказание не превышает 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о минимальном размере (не менее 1/3) наиболее строгого вида наказания при рецидиве преступлений.

Вопреки доводам жалобы назначенное наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, целям наказания. Судом учтены все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе возмещение ущерба потерпевшим.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, по эпизоду в отношении ФИО1., ФИО2., ФИО3. - – явка с повинной, а также добровольное возмещение похищенного потерпевшим ФИО2 и ФИО4., состояние здоровья осужденного и его матери, наличие малолетних детей; отягчающим наказание обстоятельством по обоим эпизодам - рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы суд обоснованно учел при назначении наказания характеристику участкового уполномоченного полиции, оснований сомневаться в достоверности ее содержания не имеется.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений и фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Выводы суда о назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, исходя из положений, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре достаточно мотивировано, вывод является правильным.

Вид исправительного учреждения осужденному Лаврову М.Г. определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

                п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47-1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░