Решение по делу № 2-1007/2017 от 23.01.2017

Дело № 2-1007 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 20 марта 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Карповой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Кунгурову В.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога

У С Т А Н О В И Л :

ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее – истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Кунгурову В.В. (далее – ответчик или заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Требования обосновывает тем, что 27.08.2014 года в соответствии с Договором потребительского кредита №, заключенным между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Кунгуровым В.В., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до 27.08.2019 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля: модель 212140 LADA 4х4, год выписка: 2014, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-вишневый.

В целях обеспечения выданного кредита 27.08.2014 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В соответствии с пунктом 10 договора потребительского кредита № от 27.08.2014 года, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение условий договора указанного выше, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №: договором потребительского кредита № от 27.08.2014 года; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору № от 27.08.2014 года; расчетом задолженности.

Сумма задолженности Кунгурова В.В. по договору потребительского кредита № от 27.08.2014 года составляет <данные изъяты>, из которых: текущий долг по кредиту – <данные изъяты>; срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты>; долг по погашению кредита (Просроченный кредит) - <данные изъяты>; долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) - <данные изъяты>; штрафы на просроченный кредит - <данные изъяты>; штрафы на просроченные проценты - <данные изъяты>.

Просят суд взыскать с Кунгурова В.В. сумму задолженности по договору № от 27.08.2014 года в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель 212140 LADA 4х4, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-вишневый, - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указали на то, что на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик Кунгуров В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно ответу Отдела адресно-справочной информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю (г.Пермь, ул.Уинская, 8-111 (л.д.103)); судебное извещение вернулось в суд.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации, им не получалось, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данное извещение считается доставленным ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении своим правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика и, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Кунгурова В.В. о начале судебного процесса были соблюдены. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 27.08.2014 года между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Кунгуровым В.В. был заключен договор потребительского кредита № (л.д.12-14). В соответствии с указанным договором, кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит, внести плату за него, указанную в п.1, и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме. Сумма кредита составила <данные изъяты> (п.п.1.1договора). Срок возврата кредита определен сторонами до 27.08.2019 года включительно (л.д.12).

Цели кредита предусмотрены в п.11, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на одну или несколько следующих целей: приобретение автотранспортного средства, оплата страховых премий.

В обеспечение обязательств по договору между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Кунгуровым В.В. 27.08.2014 года был заключен договор залога № 1254884/01-ФЗ (л.д.15). Предметом данного договора является то, что залогодатель предоставляет залогодержателю в залог автомобиль модель 212140 LADA 4х4, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-вишневый (п.1.1).

Залоговая стоимость определена сторонами в размере <данные изъяты> (п.п.2.1).

В п.3.1 договора залога предусмотрено, что залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору № от 27.08.2014 года: возврат суммы кредита в размере <данные изъяты> в срок до 27.08.2019 года включительно; уплата процентов за пользование кредитом в размере 15, 50 % годовых; уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по кредитному договору в размере и сроку, указанные в кредитном договоре; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации (п.п. 3.1.1- 3.1.6 договора).

Факт перечисления денежных средств кредитора на счет заемщика подтверждается платежными поручениями № от 27.08.2014 года на сумму <данные изъяты>, № от 27.08.2014 года на сумму <данные изъяты>, № от 27.08.2014 года на сумму <данные изъяты> (л.д.23-25). Тем самым, банк выполнил взятые на себя обязательства по договору потребительского кредита №-Ф.

В свою очередь, заёмщик, согласно договора, принял на себя обязательства, а именно: погашение задолженности путем уплаты ежемесячных платежей, размер первого платежа составил <данные изъяты>, размер следующих платежей составил <данные изъяты> (п.6 договора).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение указанных положений договора потребительского кредита, Кунгуров В.В. не исполнял свои обязательства по указанному договору. В связи с этим, сумма задолженности (основной долг) перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» составила <данные изъяты>.

Договором потребительского кредита, а именно п.12 предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 индивидуальных условий, заемщик выплачивает неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Размер задолженности в части основного долга и процентов ответчиком не оспорен, расчет истца является достоверным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика Кунгурова В. В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости предмета залога являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 350 ГК РФ установлено что, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из выписки МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю от 10.02.2017 года правообладателем автомобиля модель 212140 LADA 4х4, 2014 года выпуска, г/н №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-вишневый является Кунгуров В.В. (л.д. 109).

Как указано ранее стороны определили залоговую стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.

Однако, истец снизил залоговую стоимость автомобиля, представив в качестве обоснования отчет №.12-306 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства LADA 4х4, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет темно-вишневый, согласно которому на 16.12.2016 года рыночная стоимость залогового автомобиля составляет <данные изъяты>.

Ответчиком не оспорен данный отчет, не представлено каких-либо доказательств в подтверждение меньшей либо большей стоимости автомобиля. На основании чего, суд принимает во внимание отчет об оценке транспортного средства, представленный стороной истца.

Поскольку ответчиком Кунгуровым В.В. обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполнены, то в соответствии с указанным договором потребительского кредита и действующим гражданским законодательством, следует обратить взыскание на заложенный им автомобиль LADA 4х4, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, цвет темно-вишневый, - путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика Кунгурова В.В. в пользу ООО «РУСФИНАС БАНК» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского кредита № от 27.08.2014 года в размере <данные изъяты>. Кроме того, следует обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором залога № от 27.08.2014 года имущество – автомобиль модель 212140 LADA 4х4, 2014 года выпуска, г/н №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-вишневый, - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Кунгурову В.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с Кунгурова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 282 030 рублей 48 копеек и расходы по госпошлине в размере 12 020 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель 212140 LADA 4х4, 2014 года выпуска, г/н №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-вишневый, - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 298 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Дело № 2-1007 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 20 марта 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Карповой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Кунгурову В.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Кунгурову В.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с Кунгурова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 282 030 рублей 48 копеек и расходы по госпошлине в размере 12 020 рублей 30 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель 212140 LADA 4х4, 2014 года выпуска, г/н №, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-вишневый, - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 298 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий О.В.Нигаметзянова