Решение по делу № 8Г-18665/2023 [88-21508/2023] от 17.08.2023

Дело № 88-21508/2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                              8 ноября 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу Хващевского В.И., Хващевской М.В. на определение Гдовского районного суда Псковской области от 6 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 мая 2023 г. по гражданскому делу №2-80/2023 по иску Хващевского В.И., Хващевской М.В. к Яковлеву В.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

определением Гдовского районного суда Псковской области от 6 марта 2023 г. в удовлетворении заявления Хващевского В.И., Хващевской М.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гдовского районного суда Псковской области от 28 октября 2020 г. по гражданскому делу №2-198/2020 по иску Хващевского В.И., Хващевской М.В. к       Яковлеву В.С. об истребовании имущества из чужого владения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 мая 2023 г. определение Гдовского районного суда Псковской области от 6 марта 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба Хващевского В.И., Хващевской М.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Хващевский В.И., Хващевская М.В. ставят вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения и судебных постановлений не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Гдовского районного суда Псковской области от 28 октября 2020 г. в удовлетворении требований Хващевскому В.И., Хващевской М.В. к Яковлеву В.С. об истребовании у ответчика земельного участка с № площадью 1025 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категории земель населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства - отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 19 января 2021 г. решение Гдовского районного суда Псковской области от 28 октября 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хващевского В.И. и Хващевской М.В. - без удовлетворения.

Хващевский В.И. и Хващевская М.В. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Гдовского районного суда Псковской области от 28 октября 2020 г., указывая на наличие вновь открывшихся обстоятельств, которые не были известны суду, а именно получение 1 февраля 2022 г.           Хващевским В.И. и Хващевской М.В. письма от 25 января 2022 г. из Управления Росреестра по Псковской области, согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с КН 60:03:0122201:11, расположенном по адресу: Псковская область, Гдовский район, СП «Юшкинская волость», д. Незнамо-Поле (декларированная площадь 4000 кв.м.). Заявители считают, что поскольку имеющиеся сведения о декларации земельного участка, способны повлиять на выводы суда при разрешении спора, то имеются основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании Хващевская М.В. и Хващевский В.И. пояснили, что Хващевскому В.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с КН 60:03:0122201:11 площадью 4000 кв.м, расположенный по адресу: д. Незнамо Поле Гдовского района Псковской области. Земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику         Яковлеву B.C., площадью 1025 кв.м, был сформирован из земельного участка, принадлежащего Хващевскому В.И. с №, в связи с чем его площадь была уменьшена на 700 кв.м, поскольку площадь земельного участка с № декларирована 4000 кв.м, и площадь земельного участка с № декларирована 2000 кв.м, то эти сведения, полученные из Управления Росреестра по Псковской области (от 25 января 2022 г. №00320/2022) могут существенно повлиять на принятое судом решение.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Гдовского районного суда Псковской области от 28 октября 2020 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции указал, что приведенные заявителями обстоятельства по своей сути направлены на оспаривание вступившего в законную силу решения суда, не отвечают требованиям статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не могут служить основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что при разрешении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гдовского районного суда Псковской области от 28 октября 2020 г., суд первой инстанции обоснованно принял тот факт, что в удовлетворении требований по иску            Хващевского В.И., Хващевской М.В. к Яковлеву B.C. об истребовании имущества отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что представленные заявителями документы не обладают признаками неизвестности на момент рассмотрения дела и существенности, не способны повлиять на выводы суда по данному делу.

Третий кассационный суд общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям.

    Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном токовании норм процессуального права, принимая во внимание положения ст.392 ГПК РФ, согласно которым основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

    Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим (абзац первый пункта 8).

    Исходя из положений, закрепленных в части 2 названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения спора (абзац второй пункта 8).

Заявленные обстоятельства не являются вновь открывшимися, поскольку об их существовании могло стать известно заявителям, которые не лишены были возможности истребования сведений из ЕГРП при рассмотрении дела, кроме того, указанные обстоятельства, как верно указано судами не имеют значения для рассмотрения дела при отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы о незаконном неудовлетворении отвода, заявленного суду первой инстанции, неверном применении срока исковой давности направлены на оспаривание решения по делу, что не соответствует положениям ст.392 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Гдовского районного суда Псковской области от 6 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья