Решение от 14.05.2024 по делу № 2-80/2024 от 22.03.2024

дело № 2-80/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года пгт. Колпна Орловской области

Колпнянский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Осадченко О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Пономарёвой Г.С., с участием представителя истцов Хохлова В.В., Фирсовой М.В., Судакова А.В., Лучко Ю.Д., Митрофановой Н.А., Чесноковой С.Н., Трофимова А.В., Моторовой Л.И., Беляковой Е.Д., Белякова Ю.И., Красова А.А., Волжиной О.Д., Филиной В.П., Серегиной Л.П., Гречкрсеевой Т.М., Гречкосеева А.П., Андреевой Н.А., Андреева А.В., Есиной Е.Н., Филина И.М., Голияд О.В., Сысоева В.И., Мосиной Т.С., Кожуховой Е.М., Покровской Т.П., Дорофеева П.В., Орлова П.В., Семеновой Г.Д., Карловой Г.М., Ларичевой М.А., Антонова В.Н., Юдиной Н.В., Чеснокова П.М., Фирсовой В.М. – Савельевой Е.А., представителя ответчика СПК «Колос» - Полянчикова Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Хохлова В.В., Фирсовой М.В., Судакова А.В., Лучко Ю.Д., Митрофановой Н.А., Чесноковой С.Н., Трофимова А.В., Моторовой Л.И., Беляковой Е.Д,, Белякова Ю.И., Красова А.А., Волжиной О.Д., Филиной В.П., Серегиной Л.П., Гречкосеевой Т.М., Гречкосеева А.П., Андреевой Н.А., Андреева А.В., Есиной Е.Н., Филина И.М., Голияд О.В., Сысоева В.И., Мосиной Т.С., Кожуховой Е.М., Покровской Т.П., Дорофеева П.В., Орлова П.В., Семеновой Г.Д., Карловой Г.М., Ларичевой М.А., Антонова В.Н., Юдиной Н.В., Чеснокова П.М., Фирсовой В.М. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос» о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и об установлении местоположения границ выделяемого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлов В.В., Фирсова М.В., Судаков А.В., Лучко Ю.Д., Митрофанова Н.А., Чеснокова С.Н., Трофимов А.В., Моторова Л.И., Белякова Е.Д., Беляков Ю.И., Красов А.А., Волжина О.Д., Филмна В.П., Серегина Л.П., Гречкосеева Т.М., Гречкосеев А.П., Андреева Н.А., Андреев А.В., Есина Е.Н., Филин И.М., Голияд О.В., Сысоев В.И., Мосина Т.С., Кожухова Е.М., Покровская Т.П., Дорофеев П.В., Орлов П.В., Семенова Г.Д., Карлова Г.М., Ларичева М.А., Антонов В.Н., Юдина Н.В., Чесноков П.М., Фирсова В.М. обратились в суд к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колос» (далее - СПК «Колос») с иском о признании возражений на проект межевания земельного участка необоснованными и об установлении местоположения границ выделяемого земельного участка. В обоснование иска указано, что истцы являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская <адрес>. Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН. Размер одной земельной доли (доли в праве общей долевой собственности) составляет 842/79700, что в натуральном выражении равно 8,42 га.

Истцы обратились к кадастровому инженеру Небытовой В.Л. для выполнения кадастровых работ и подготовки проекта межевания земельных участков для образования путём выдела земельного участка общей площадью 317,14 га (3171400 кв.м) в счёт принадлежащим истцам 37 целых и 2/3 долей в праве общей долевой собственности из исходного земельного массива с кадастровым номером №.

16.01.2024 года в газете «Орловская правда» №4 (27426) кадастровым инженером было опубликовано извещение о необходимости согласования указанного проекта межевания земельного участка.

06.02.2024 года от ответчика в адрес кадастрового инженера поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. В возражениях указано, что в проекте отсутствуют сведения о землеустроительной документации, на основании которой подготовлен спорный проект межевания и на отсутствие письменного согласия на выдел СПК «Колос», как арендатора земельного участка с кадастровым номером № (договор аренды от 24.12.2002).

Истцы считают данные возражения необоснованными. Требования к проекту межевания земельных участков, утверждённых приказом Минэкономразвития от 03.08.2011 №388 при подготовке спорного проекта межевания были соблюдены кадастровым инженером в полном объёме.

Полагают, что для реализации истцами процедуры выдела письменного согласия ответчика не требуется. Истцами до окончания очередного пятилетнего срока действия договора аренды направлено в СПК «Колос» письменное уведомление от 17.10.2023 года, в котором указано, что они намерены прекратить арендные отношения по истечении срока действия договора, с 04.11.2023 года, в части принадлежащих им земельных долей, просили возвратить арендуемое имущество и подписать акт приёма-передачи. Аналогичное уведомление было направлено 09.11.2023 года. Общее собрание участников долевой собственности, назначенное на 23.10.2023 года не состоялось, ввиду отсутствия кворума.

30.11.2023 года на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № принято решение: 1. Об исключении п.2 договора аренды земельного участка от 24.12.2002, следующего содержания - по истечении срока договора аренды он автоматически продлевается на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора, не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении, письменное уведомление направляется арендатору и в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Колпнянского района Орловской области; 2. Не продлевать договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 24.12.2002, заключенный с СПК «Колос», в отношении земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Все истцы при принятии указанных решений по второму вопросу повестки дня проголосовали «за» единогласно. От подписания представленного на общем собрании 30.11.2023 акта приёма-передачи имущества по договору аренды ответчик отказался и как собственник 10 земельных долей проголосовал против исключения п.2 договора аренды.

Истцы считают, что право на выдел своих земельных долей без согласия арендатора у них возникло, поскольку на общем собрании они проголосовали против продления договора аренды с ответчиком.

По указанным основаниям просят признать необоснованными возражения СПК «Колос» на проект межевания земельного участка, выделяемого истцами в соответствии с проектом межевания от 16.01.2023 года, подготовленным кадастровым инженером Небытовой В.Л. и установить местоположение границ земельного участка площадью 3171400 кв.м., выделяемого истцами из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по проекту межевания от 16.01.2023 года, подготовленным кадастровым инженером Небытовой В.Л.

В судебное заседание истцы не явились, о дне, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в суд направили своего представителя по доверенности – Савельеву Е.А., которая заявленные исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПК «Колос» - Полянчиков Г.Д., просил отказать в удовлетворении исковых требований, в том числе по доводам указанным в возражениях на исковое заявление. Указал, что при заключении договора аренды от 24.12.2002 истцы выразили своё согласие на передачу в аренду земельных долей, что подтверждается приложением №1 к договору, и соответственно не вправе выделить земельный участок в счёт земельных долей без согласия арендатора. Отметил, что истцы ссылаются на то, что на общем собрании, проведённом 30.11.2023 года, был исключён п.2 договора аренды и истцы проголосовали против его продления, однако это было сделано уже после автоматической пролонгации договора аренды, так как истцы пропустили установленный договором трёхмесячный срок для его расторжения. В настоящее время договор аренды от 24.12.2002 действует в первоначальной редакции, никакие изменения в него внесены не были, дополнительные соглашения не подписывались. СПК «Колос» в настоящее время обрабатывает и использует земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с условиями договора аренды от 24.12.2002, в том числе в части вспашки, культивации и посадки личных огородов участников долевой собственности, к которым относятся и истцы, и которым это требуется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Колпнянского района Орловской области, Карасёва Н.В., в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлённой о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме просила рассмотреть дело без участия представителя администрации Колпнянского района, указала, что её позиция по делу – на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – администрации Тимирязевского сельского поселения Колпнянского района Орловской области Давудов А.М., будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований истцов.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, филиала ППК «Роскадастр» по Орловской области, общества с ограниченной ответственностью «АПК Юность», общества с ограниченной ответственностью «Орёлземпроект», кадастровый инженер Небытова В.Л., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Из системного толкования данной нормы с ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление правового режима оборота земель, ограничений по владению, пользованию и распоряжению ими обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.

Общие правила и условия образования земельных участков определены в ч. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Согласно пункта 4 данной статьи, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Из положений п. 5 ст. 11.2, ч. 3 ст. 11.5 ЗК РФ, особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьями 12, 13, 14 данного федерального закона.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п. 1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п. 2).

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6).

В силу ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 9).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п. 15).

Как установлено судом истцы являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Согласно договора аренды при множественности лиц на стороне арендодателей от 24.12.2002 г., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, находится в аренде СПК «Колос». Договор заключен сроком на пять лет и вступает в силу с момента его регистрации (п.1 договора).

Пункт 2 договора гласит, что по истечении срока договора он автоматически продлевается на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора, не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении. Письменное уведомление о расторжении направляется арендатору и в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Колпнянского района Орловской области.

Изменение условий договора и его прекращение до истечения срока допускается по согласованию сторон, но до начала или после окончания полевых сельскохозяйственных работ. Досрочное расторжение договора в одностороннем порядке возможно только по решению суда (п.10 договора).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 24.12.2002 года зарегистрирован 03.11.2003, номер государственной регистрации: №.

Истцы, в лице их представителя по доверенностям Савельевой Е.А., желая выделить принадлежащие им земельные доли (37 целых и 2/3 долей) из общей долевой собственности, обратились к кадастровому инженеру ООО «Орелземпроект» Небытовой В.Л., которой подготовлен проект межевания земельных участков от 16.01.2024, площадью 3171400 кв.м., выделяемых из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, формируемого истцами в счет долей в праве общей долевой собственности, было опубликовано в газете «Орловская правда» №4 (27426) от 16 января 2024 г.

06.02.2024 года в адрес кадастрового инженера Небытовой В.Л. поступили возражения от председателя СПК «Колос» Полянчикова Г.Д. относительно размеров и местоположения границ, выделяемого истцами земельного участка по тем основаниям, что в нарушение требований к проекту межевания земельных участков, утверждённых приказом Минэкономразвития от 03.08.2011 №388 в проекте отсутствуют сведения о землеустроительной документации на основании которой подготовлен спорный проект межевания и на отсутствие письменного согласия на выдел СПК «Колос», как арендатора земельного участка с кадастровым номером №.

17.10.2023 года истцы направили в СПК «Колос» письменное уведомление, в котором указано, что они намерены прекратить арендные отношения по истечении срока действия договора, с 04.11.2023 года, в части принадлежащих им земельных долей, просили возвратить арендуемое имущество и подписать акт приёма-передачи.

Аналогичное уведомление было направлено истцами ответчику -09.11.2023 года.

Общее собрание участников долевой собственности, назначенное на 23.10.2023 года не состоялось, ввиду отсутствия кворума.

30.11.2023 года на общем собрании участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № приняты решения:

1. Об исключении п.2 договора аренды земельного участка от 24.12.2002, следующего содержания - по истечении срока договора аренды он автоматически продлевается на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон не позднее чем за три месяца до истечения срока договора, не уведомит в письменной форме другую сторону о его расторжении, письменное уведомление направляется арендатору и в комитет по земельным ресурсам и землеустройству Колпнянского района Орловской области;

2. Не продлевать договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 24.12.2002, заключенный с СПК «Колос», в отношении земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Истцы при принятии указанных решений по второму вопросу повестки общего собрания проголосовали «за», единогласно.

От подписания представленного на общем собрании 30.11.2023 акта приёма-передачи имущества по договору аренды ответчик отказался и как собственник 10 земельных долей проголосовал против исключения п.2 договора аренды.

Таким образом, изменения в договор аренды от 24.12.2002 года внесены не были, дополнительное соглашение к нему не принято и не подписано, что сторонами не оспаривалось.

Как следует из пункта 4 ст.11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Пунктом 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

По смыслу указанной нормы право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 отметил, что только при наличии согласия всех участников долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения на передачу его в аренду выдел собственником земельной доли, обремененной правом аренды, не может осуществляться без согласия арендатора.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, ЗК РФ, ГК РФ, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

В случае если земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, был передан в аренду ранее и срок его не истек и на общем собрании рассматривался вопрос об изменении его условий, на котором один или несколько участников общей долевой собственности заявили о своем несогласии с такими условиями, право на выход указанных лиц из договора аренды существует лишь в том случае, если общим собранием принято решение о заключении договора на новых условиях, или о внесении изменений в договор аренды в части его существенных условий.

В случае если в результате рассмотрения общим собранием вопроса об установлении новых условий договора путем внесения изменений в заключенный ранее договор аренды такие новые условия были внесены, то есть практически был заключен новый договор, лица, заявившие о своем несогласии с условиями договора, имеют право выйти из него в порядке п. 5 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ. (письмо Министерства экономического развития России от 25.11.2011 № Д23-4894 «О разъяснении отдельных положений Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, положения п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 года № 1196-О, от 29 января 2015 года № 162-О, от 21 мая 2015 года N 1197-О и от 25 февраля 2016 года № 348-О).

Судом установлено, что истцами, выразившими согласие на передачу в аренду СПК «Колос», принадлежащих им земельных долей (что подтверждается приложением №1 к договору аренды от 24.12.2002 года), установленная процедура выдела земельного участка в счет земельных долей соблюдена не была, поскольку, к арендатору с просьбой дать согласие на такой выдел они не обращались и такого согласия не получали.

Довод истцов о том, что ими до окончания очередного пятилетнего срока действия договора аренды направлены в СПК «Колос» письменные уведомления от 17.10.2023 года и 09.11.2023 года, о намерении прекратить арендные отношения по истечении срока действия договора, с 04.11.2023 года, в части принадлежащих им земельных долей, суд не может принять во внимание, поскольку данные уведомления были направлены уже после автоматической пролонгации договора аренды, так как согласно п.2 данного договора, указанное уведомление должно было быть направлено не позднее чем за 3 месяца до истечения срока договора, то есть не позднее 3 августа 2023 года, так как срок спорного договора аренды истекал - 03.11.2023, однако уведомления о его прекращении направлены только 17.10.2023 и 09.11.2023, тогда когда договор уже был продлён на новый пятилетний срок аренды.

Как следует из пояснений представителя ответчика, СПК «Колос» в настоящее время продолжает обрабатывать и использовать земельный участок с кадастровым номером №, в соответствии с условиями договора аренды от 24.12.2002, в том числе в части вспашки, культивации и посадки личных огородов участников долевой собственности, в том числе истцов (части из них), которым это требуется, что не опровергается и показаниями, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля механизатора СПК «Колос» - А.С.Н.

Истцами и их представителем в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств обратного не представлено.

Не может суд согласиться с доводом истцов что на общем собрании участников долевой собственности от 30.11.2023 они проголосовали за исключение п.2 Договора аренды от 24.12.2002 года и против его продления, в связи с чем согласие арендодателя им не требуется.

Данный довод основан на неправильном толковании норм закона. Поскольку п.2 из спорного договора аренды был исключён на общем собрании участников долевой собственности от 30.11.2023, уже после его продления на тот же срок и на тех же условиях. Более того договор не стал действовать в новой редакции, на новых условиях, дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды в части его существенных условий не принималось и не подписывалось, что сторонами не оспаривалось. Договор аренды от 24.12.2002 года действует в первоначальной редакции.

По указанным основаниям, с учётом вышеприведённых норм закона, несмотря на то, что истцы на общем собрании участников долевой собственности проголосовали против продления договора аренды от 24.12.2002 года, однако договор не был заключен на новых условиях и в него не были внесены изменения в части его существенных условий, в связи с чем, у истцов, как участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, отсутствовало безусловное право на выдел земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей без согласия на это арендатора СПК «Колос».

Таким образом, поскольку выдел произведен с нарушением земельного законодательства, без согласия СПК «Колос», как арендатора земельного участка, что нарушает его права, возражения ответчика на проект межевания земельных участков от 16.01.2024 года следует признать обоснованными, а исковые требования истцов не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.05.2024 ░░░░.

░░░░░: