Решение по делу № 2-760/2023 от 27.07.2023

Дело №2-760/23.

УИД 14RS0014-01-2023-000895-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ленск                                                                  11 сентября 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,

при секретаре Мухиной А.Ю.,

с участием истца Велиевой Р.И.г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Антонченко И.В. в интересах Велиевой Р.И.Г. к Кайнову В.А. о взыскании долга по обязательству,

У С Т А Н О В И Л:

Антонченко И.Г. в интересах Велиевой Р.И.Г. обратилась в суд с иском к Кайнову В.А. о взыскании долга по обязательству, указав о том, что 14.07.2022 года между Велиевой Р.И.к. и В.А. Кайновым В.А. был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Велиева Р.И. предоставила Кайнову В.А. заем в размере 500000 рублей, а Кайнов В.А. обязался вернуть полученный заем в срок до 1 августа 2022 года в следующем порядке: лично в руки либо путем внесения на накопительный счет. 01.08.2022 года истек срок возврата суммы займа, указанная сумма возращена не была. Кроме этого, 05.09.2016 года между Велиевой Р.И. и Кайновым В.А. был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Велиева Р.И. предоставила Кайнову В.А. заем в размере ___ рублей а Кайнов В.А. обязался вернуть полученный заем до 1 октября 2016 года. 01.10.2016 года истек срок возврата суммы займа, указанная сумма заемщиком в срок возвращена не была. 07.07.2017 г. между Кайновым В.А. и истицей заключено дополнительное соглашение, которым изменена сумма займа до ___ рублей со сроком возврата до 12.09.2017 года. По истечении указанного срока было заключено дополнительное соглашение.№2, по которому установлен новый срок возврата заемных денежных средств до 16.04.2018 года. 16.04.2018 года заключено дополнительное соглашение №3, по которому срок возврата продлен до 16.10.2018 года. 29.10.2018 года заключено дополнительное №4, в котором сумма займа увеличена до ___ со сроком возврата до 30.04.2019 года. 30.04.2019 года заключено дополнительное соглашение, которым установлен новый срок возврата 10.09.2019 года. 15.10.2019 г. 15..10.2019 г. заключено дополнительное соглашение, которым установлен срок возврата 15.04.2020 года.

Просит взыскать сумму долга в размере 2211894,14 рублей, государственную пошлину в размере 18200 рублей.

Истица Велиева Р.И.г. в судебном заседании подержала исковое заявление.

Ответчик Кайнов В.А. не явился, извещен, в настоящее время находится в СИЗО.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истицы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет пока не доказано иное прекращение обязательства.

По смыслу вышеприведенных норм законодательства нахождение долговой расписки, подтверждающей заключение договора займа у займодавца, если не доказано иное, подтверждает неисполнение обязательств заемщика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 05.09.2016 года между Велиевой Р.И. и Кайновым В.А. был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Велиева Р.И. предоставила Кайнову В.А. заем в размере ___ рублей, а Кайнов В.А. обязался вернуть полученный заем до 1 октября 2016 года.

01.10.2016 года истек срок возврата суммы займа, указанная сумма заемщиком в срок возвращена не была.

07.07.2017 г. между Кайновым В.А. и истицей заключено дополнительное соглашение, которым изменена сумма займа до ___ рублей со сроком возврата до 12.09.2017 года.

По истечении указанного срока было заключено дополнительное соглашение.№2, по которому установлен новый срок возврата заемных денежных средств до 16.04.2018 года.

16.04.2018 года заключено дополнительное соглашение №3, по которому срок возврата продлен до 16.10.2018 года.

29.10.2018 года заключено дополнительное №4, в котором сумма займа увеличена до ___ со сроком возврата до 30.04.2019 года. 30.04.2019 года заключено дополнительное соглашение, которым установлен новый срок возврата 10.09.2019 года. 15.10.2019 г. 15..10.2019 г. заключено дополнительное соглашение, которым установлен срок возврата 15.04.2020 года.

14.07.2022 года между Велиевой Р.И.к. и В.А. Кайновым В.А. был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым Велиева Р.И. предоставила Кайнову В.А. заем в размере 500000 рублей, а Кайнов В.А. обязался вернуть полученный заем в срок до 1 августа 2022 года в следующем порядке: лично в руки либо путем внесения на накопительный счет. 01.08.2022 года истек срок возврата суммы займа, указанная сумма возращена не была.

В доказательство того, что ответчиком сумма долга не возвращена, суду предъявлены оригиналы указанных обязательств..

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Буквальное содержание обязательств, подписанных ответчиком Кайновым В.А., свидетельствует о возникновении правоотношений по договору займа между физическими лицами, доказательств иного суду не представлено.

Между тем, в предыдущем судебном заседании представителем ответчика Кайнова В.А. адвокатом Акчуриным Р.З. было заявлено о пропуске срока по обязательству от 05.09.2016 года и дополнительным соглашениям на это обязательство в сумме ___ рублей.

В соответствии пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Задолженность в размере ___ рублей Кайнов В.А. согласно обязательствам и дополнительному соглашению от 30.04.2019 года обязался возвратить истице 15.04.2020 года.

Срок по данному требованию истек 16.04.2023 года, настоящее исковое заявление поступило в суд 27.07.2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, и то, что срок исковой давности для обращения в суд для защиты нарушенного права в данном случае истек, учитывая, что истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлялось, и суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законном, для удовлетворения исковых требований Велиевой Р.И.к. в указанной части не имеется, так как истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В части требования по обязательству от 14.07.2022 года в размере 500000 рублей иск подлежит удовлетворению, поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не предоставлено.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет процентов, представленный истцом, судом признан правильным.

При таких обстоятельствах, кроме суммы основного долга подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32383,56 рублей.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Велиевой Р.И.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Кайнова В.А. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] в пользу Велиевой Р.И.Г. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] сумму долга (займа) в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек по обязательству от 14.07.2022 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32383 (тридцать две тысячи триста восемьдесят три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                       Н.Г. Аммосов

Решение составлено 11.09.2023 года

Оригинал решения хранится в материалах дела №2-760/23